События и комментарии

Правительство внедряет космические штрафы

Киев. Сентябрь 1 (“Ліва справа”, Андрей Ковалевский). Чтобы бизнес не расслаблялся и помнил что ему тоже “покращили” условия деятельности, правительство в составе Министерства экономического развития и торговли Украины создало новый контролирующий орган – комиссию, которая будет контролировать выполнение законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма. Проект соответствующего приказа был размещен на сайте МЭРТ. Объектом контроля этой комиссии станут “товарные и другие биржи, проводящие финансовые операции с товарами”.

Новая комиссия будет заниматься изучением результатов проверок первичного финансового мониторинга, осуществленных Госфинмониторингом, принимая решение или о закрытии дела, или о наложении штрафа.

При этом, согласно проекту положения о комиссии, она получит право не только применять штрафные санкции, но и устанавливать их размеры. Также комиссия будет заниматься обеспечением судебного взыскания этих средств.

В случае если нарушение законодательства будет повторным, комиссия может не ограничиться штрафом, а будет принимать решение об ограничении, временном приостановлении действия или аннулировании лицензии и других специальных разрешений. Состав комиссии будет назначен приказом министра экономического развития и торговли, а возглавит ее первый заместитель министра Анатолий Максюта.

Напомним, ранее Президент Виктор Янукович поручил правительству сократить количество необоснованных проверок бизнеса контролирующими органами. По его словам, необходимо уменьшить административное давление на предпринимателей. И теперь новая проверяющая комиссия с занимательными полномочиями. А все потому, что последовательные …

 

 

 

В Раде хотят пополнять бюджет за счет матерящихся граждан: штрафы за ругань хотят увеличить в 10 раз

Киев. Октябрь 1 (ДеПо). В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №3327, предусматривающий десятикратное увеличение штрафов за нецензурную брань в общественных местах.

Автор документа, коммунист Александр Зубчевский предлагает внести изменения в статью 173 Кодекса об административных правонарушениях (“Мелкое хулиганство”), из-за того, что в последние годы граждане все чаще прилюдно используют нецензурную лексику, а существующая ответственность “не является угрозой для нарушителей”. Сейчас мат в общественном месте карается штрафом от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан (51-119 грн). Зубчевский предлагает увеличить эту сумму до тридцати – 50 необлагаемых минимумов (510-850 грн).

По мнению депутата, принятие данного законопроекта позволит повысить уровень общения и наполнить бюджет за счет взысканий.

Напомним, что социсследования Research & BrandingGroup от 25 сентября засвидетельствовало, как украинцы используют нецензурную лексику. Опрос проводился в августе по всей стране. Оказалось, что 93% украинцев старше 18 лет знают нецензурные слова и выражения, а 49% – регулярно используют ругательства в своей речи для “повышения эмоциональности речи”, снятия психического напряжения, реагируя на физическую боль и демонстрируя независимость.

Плечом к плечу против фашизма (заявление организации Young Struggle)

Редакция сайта предлагает вам ознакомиться с текстом листовки, которая распространялось на митинге в Нюрнберге активистами социалистической организации Young Struggle. Среди активистов этой организации много людей курдского и турецкого происхождения, так что они изнутри понимают то, что происходит сейчас на улицах Стамбула. Ни одна партия не сможет предложить принципиальных изменений в жизни людей, выбор между клерикальным неоконсервативным национализмом действующего режима и антиклерикальным милитаристским национализмом кемалистов – это изначально ложная альтернатива.
Опыт двадцатого века предостерегает нас и от псевдо-социалистических и большевистских рецептов. Но низовая самоорганизация, ростки которой пробились на месте вырубленного парка Гези может стать началом нового общества. Революционное творчество масс, стихийное и не контролируемое политическими силами показывает пример настоящей свободы и солидарности. Турки и курды борются против общего врага рука об руку, отбросив навязываемые им противостояние, рабочие и студенты, женщины и ЛГБТ-активисты, молодёжь, возмущённая консервативным реваншем и желанием государства проникнуть в личную жизнь граждан, представители разных профессий и социальных слоёв выступают рука об руку забыв о предрассудках. Но одного лишь стихийного порыва для закрепления либертарной политической культуры – недостаточно. Для того, чтобы восстание не превратилось в очередной “Майдан” и не было подмято под себя буржуазными политиканами, активистам следует научиться не только действовать, но и рефлексировать, принимать не только тактические, но и стратегические решения.

Turkey Protest
Протесты, которые всего несколько дней назад начинались с акций по защите парка, теперь затягивают удавку вокруг шеи правительства Партии Справедливости и Развития. Это то, чего уже давно хотели многие жители Турции. Не начало ли это “турецкой весны”?
Мы ещё не готовы дать однозначный ответ на этот вопрос, но акции протеста охватили уже не только Стамбул, а всю страну и даже вышли за пределы Турции!

В истории Турецкой Республики имеется много чёрных страниц. Резня алавитов, армянские погромы, использование химического оружия против курдского народа, пытки и уничтожение политических противников – всё это практикуется правительствами Турецкой Республики со дня её основания Кемалем Ататюрком. Кто бы мог ожидать, что полицейская жестокость против защитников парка окажется искрой, которая сможет зажечь пламя настоящего восстания.

Уже многие дни подряд Стамбул не желает успокаиваться. Многие тысячи демонстрантов из всех социальных слоёв и этнических групп объединились, чтобы вместе потребовать отставки фашистского правительства ПСР. Полиция получает поддержку от вооруженных сторонников партии власти, и сами полицейские используют огнестрельное оружие.

Турецкие СМИ говорят о протестах мало или почти не говорят. Информация распространяется через социальные сети и блоги. Среди демонстрантов уже есть погибшие, точное число до сих пор не известно. Тысячи человек тяжело ранены, многие люди ослеплены, другие – раздавлены бронетехникой. Известны картинки с кровавыми пятнами на площади Таксим, напоминающими о побоище. Правительство пытается преуменьшить масштабы протестов, говорит об “экстремистах”. Но фотографии и видео с места событий показывают совершенно иную ситуацию. Восстание в Стамбуле выражает ярость всего народа. Его трудно соотнести с партийной или национальной принадлежностью, как бы ни хотели того некоторые политиканы. Таким образом ультранационалисты из Партии Национального Движения и не менее националистически настроенные члены Республиканской Народной Партии пытаются инструментализировать протест в своих целях. Но следует помнить, что именно политики из РНП наряду с ПСР голосовали за вырубку парка. РНП, ПСР, ПНД вместе занимались тем, что делили народ на турков, алевитов, курдов, на “патриотов” и “террористов”. Где были РНП и ПНД когда протест только начинался?

Конечно же, речь уже давно не о парке Гези. Речь идёт не о паре вырубленных деревьев – жители Турции сыты по горло прогнившим правительством, пропастью между бедными и богатыми, полицейской жестокостью, войной против курдского народа. И недостаточно заменить одно правительство другим. Нужны настоящие изменения. Протесты в Турции могут стать началом этих изменений. Давайте идти этим путём вместе.
Да здравствует интернациональная солидарность!
Fa?izme kar?? omuz omuza!
Плечом к плечу против фашизма!

Церкві знову потрібні державні гроші

churchРаніше в статті «Клерикальний консерватизм єднає владу і опозицію» ми вже розглядали законопроекти, подані різними парламентськими фракціями, що спрямовані на нав`язування суспільству консервативних та клерикальних настанов. В даній статті ми розглянемо „нові надходження”, що були зареєстровані народними обранцями від влади та від так званої „опозиції”, які апелюють до абстрактних традиційних чи християнських цінностей.

Відзначення хрещення Русі

Народні депутати від „Батьківщини” Михайло Хміль, Ігор Васюник, Степан Кубів, Лідія Котеляк та Андрій Парубій, а також представники „УДАР” Ярослав Дубневич та Ярослав Гінка зареєстрували Проект Постанови про організацію та проведення заходів з відзначення 1025-річчя хрещення Київської Русі № 2862 від 18.04.2013.

Пояснювальна записка містить наступний текст:

„Українська земля — місце, яке має особливе значення для Апостольської Церкви і України. Святий апостол Андрій Первозваний першим пробудив Христову віру на півдні України, у Тавриді. При мурах страбонового Херсонесу вперше на нашій землі звіщалося Євангеліє. У часи Римської імперії в Херсонесі мученицькою смертю закінчили свою земну дорогу двоє Пап — святий Климентій і святий Мартин Сповідник († 16 вересня 655 р.). Християнами також були князі Аскольд і Дир. У IX столітті християнство поширювалось не тільки серед киян, але також на північному узбережжі Чорного Моря. Ключовою подією у християнізації Русі-України стало масове хрещення мешканців Києва та інших міст князем Володимиром І Святославовичем, яке відбулось у 988 році. З цього моменту християнство стало провідною релігією на Русі.

Через Київ, християнство прийшло на землі сучасної Білорусі і Російської Федерації.

У 2013 році припадає 1025 річниця хрещення Русі-України. З метою належного відзначення цієї події пропонується запросити для участі у заходах з відзначення 1025-річчя хрещення Київської Русі Його Божественне Всесвятійшество Архієпископа Константинополя — Нового Риму і Вселенського Патріарху Вархоломія І та Главу Католицької Церкви, єпископа Риму і голову держави Ватикан Франциска.”

Тут ми бачимо апеляцію до певних легендарних та напів-легендарних подій, а також зайве підкреслення „провідної ролі” християнства на Русі. Крім того, у будь-кого, обізнаного з історією „радісного” прийняття християнства населенням Києва 988 року, може викликати іронічну посмішку пропозиція на державному рівні святкувати річницю даної події. Хоча не можна не відзначити певну спадкоємність між князем Володимиром та нинішніми законодавцями – їх об`єднує бажання з політичних мотивів накинути людям певну ідеологію та закріпити певну модель поведінки. На щастя, методи у нинішньої Верховної Ради відрізняються від методів святого рівноапостольного князя, але хоча парламент не використовує фізичного насильства, як це було 988 року, все ж нав`язування певних цінностей та формування певного державно-політичного дискурсу, що має на меті втовкмачити необхідність та життєдайну силу християнських ідей на офіційному рівні – це також насилля, в даному випадку – насилля над розумом. Так що спадковість політичної лінії відслідковується.

Та й згадаємо про постать рівноапостольного князя Володимира, що є центральною фігурою політичної міфології «хрещення Русі». Святий був грабіжником, братовбивцею, гвалтівником та гульвісою. Коротко кажучи – типовим політиком. Зрозуміло чому він так популярний при всіх режимах та вождях.

Цікавою є пропозиція запросити на святкування нинішнього Папу Римського – Франциска, зважаючи на його доволі сумнівне минуле за часів фашистської диктатури Хорхе Відели в Аргентині –http://livasprava.info/content/view/5134

Законодавці зазначають, що:

„Реалізація цієї Постанови Верховної Ради України потребує виділення коштів в обсязі, який буде запропоновано оргкомітетом і передбачено у державному та місцевих бюджетах.”

Знову ж таки, які це суми – ніхто не знає.

Далі читаємо в тексті самої постанови:

„Включити представників депутатських фракцій Верховної Ради України в організаційний комітет Організаційного комітету з підготовки та відзначення 1025-річчя хрещення Київської Русі.”

Це просто чудово – „народні обранці” самі бажають бути в даному організаційному комітеті та, відповідно, приймати участь у формуванні кошторису для даної події.

Також хотілося б нагадати, що в Україні вже діє Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 № 1288-р, що прийняте кабміном Азарова та також має на меті підготувати організацію відзначення хрещення Русі. В даному питанні влада та „опозиція” є однаковими, відрізняючись лише косметично.

„Відбілювання” УПЦ МП

Депутати від Партії Регіонів Ганна Герман та Юрій Мірошниченко зареєстрували Проект Постанови про скасування Заяви Президії Верховної Ради України від 15 червня 1992 року № 2446-XII (щодо Собору Української православної церкви у Харкові) № 2774 від 10.04.2013.

Напевно мало хто взагалі пам`ятає про події більш ніж двадцятирічної давнини та власне про заяву Президії Верховної Ради з приводу Собору. Справа в тім, що 1992 року Верховна Рада засудила своєю заявою Собор, що відбувся у Харкові – він був одним з елементів в розколі УПЦ МП та УПЦ КП. В заяві 1992 року ідеться про наступне:

„Проведення Собору  Української  православної церкви у Харкові під  керівництвом  митрополита  Харківського   і   Богодухівського Никодима і вибори на ньому нового Предстоятеля УПЦ, що сталося при підтримці Московської патріархії,  призвело до чвар та конфліктних ситуацій в середовищі Української православної церкви.”

Тобто, було засуджено дії ієрархів УПЦ МП.

Але раптом через тривалий проміжок часу ми бачимо спробу скасувати дану заяву, – імовірно для деякого „відбілювання” УПЦ МП перед святкуваннями 1025-річчя хрещення Русі.

Зокрема, одним з приводів для скасування даної заяви в пояснювальній записці наводиться наступне:

„Президія Верховної Ради порушила принципи відокремленості держави від Церкви і невтручання держави у справи релігійних організацій.”

З цим, звичайно не можна не погодитися – ми дійсно бачимо в заяві 1992 року втручання держави в церковні справи. Але ж наскільки лицемірним виглядає посилання на відокремленість держави від церкви, що лунає від депутатів від Партії Регіонів, що за кожної нагоди бажають державним коштом спонсорувати церкву, підтримують цілком конкретні релігійні організації та фактично роблять православ`я напівофіційною ідеологією в Україні.

За великим рахунком нам байдужі внутрішньоцерковні розборки, але дійсно погрозливою виглядає ситуація, коли держава в особі депутатів від владної партії лобіює інтереси конкретної релігійно-бізнесової організації – УПЦ МП.

Звільнити церкви від податків

Вже знайомі нам депутати від Партії Регіонів Юрій Мірошниченко та Ганна Герман спільно з депутаткою від КПУ Оксаною Калетник та бютівцем Валерієм Дубілем зареєстрували Проект Закону про внесення змін до статті 265 Податкового кодексу України (щодо об’єктів житлової нерухомості релігійних організацій) № 2895 від 19.04.2013

Даним законопроектом пропонується звільнити релігійні організації від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В кумедній пояснювальній записці зазначено:

„Статтею 265 Податкового кодексу України запроваджено місцевий податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Платниками цього податку є фізичні та юридичні особи, які є власниками об’єктів житлової нерухомості (пункт 265.1.1).

Згідно з цими положеннями платниками цього податку є також релігійні організації (де-юре). Проте, релігійні організації є неприбутковими та здійснюють свою діяльність за рахунок пожертв віруючих громадян. Тому (де-факто) саме віруючі громадяни стають реальними платниками цього податку, що, вочевидь, не відповідає принципу справедливості.

Крім того, релігійні організації, які є юридичними особами і власниками відповідних об’єктів житлової нерухомості, перебувають у нерівних умовах порівняно з тими релігійними організаціями, які не є ще (в силу різних об’єктивних і суб’єктивних причин) юридичними особами, але користуються відповідними об’єктами житлової нерухомості, що належать державі або територіальній громаді. Згідно з підпунктом “а” підпункту 265.2.2 пункту 265.2 статті 265 Податкового кодексу України такі об’єкти житлової нерухомості не є об’єктом оподаткування.

Переважна більшість релігійних організацій, крім своєї основної Богослужбової та духовно-просвітницької діяльності, спрямованої на відновлення духовного здоров’я громадян і суспільства, підтримку та захист традиційних моральних цінностей Українського народу, дуже часто здійснюють також соціальне служіння, спрямоване на розв’язання загальносуспільних проблем (боротьба з алко- і наркозалежністю, тютюнопалінням, ігроманією, іншими формами залежності; допомога людям похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, дітям-сиротам, дітям, які є соціальними сиротами; покращення демографічної ситуації в Україні, стимулювання до створення здорових і міцних сімей, які не розпадаються після першого-другого року подружнього життя, допомога батькам у вихованні фізично, психічно, морально і духовно здорових дітей тощо).

Таким чином, релігійні організації безоплатно і безкорисливо здійснюють соціально-важливу і корисну для держави, суспільства і конкретних людей діяльність (місію), повертаючи багатьох людей до повноцінного життя та виконання суспільно-корисної роботи (функції) і допомагаючи тим самим державі у виконанні нею своєї безпосередньої соціальної функції.” 

Отже, до того що церква не сплачує податки за реалізацію своєї виробленої продукції (до речі, цікавим є той факт, що поміж всіляких свічок та іконок церква також реалізує алкогольні напої – кагор ітп. без отримання жодних ліцензій на продаж алкоголю) її пропонують звільнити ще й від сплати податку на нерухомість. Дана ініціатива по звільненню доволі заможних організацій від оподаткування на тлі загального „закручування гайок” в сфері податків та зборів виглядає вкрай лицемірно.

Цікавим є також обгрунтування „непрямої” природи даного податку з єзуїтським поясненням про „кошти віруючих”. В принципі, за такою логікою треба скасувати податок на прибуток для великих підприємств, адже суми податку вони сплачують з фондів, сформованих також з грошей, що раніше були грошами простих людей – кінцевих споживачів товарів чи послуг. Фетишизувати податки, звичайно, не потрібно через недосконалість капіталістичної системи перерозподілу грошових фондів, за якою мало що (а часом і зовсім нічого) доходить до справді нужденних, але тут потрібно користуватися простою логікою: чому церквовники мають бути звільнені від податків, а ми повинні їх сплачувати?

Показовим є також факт того, що в лоббістській группі, що написала даний законопроект дивним чином злилися представники і Партії Регіонів і так званої „опозиції” і навіть представниця КПУ. Це ще раз показує відсутність будь-якої принципової різниці між парламентськими партіями в Україні.

Церковна „соціалка”

Вже названа лоббістська группа в складі Юрія Мірошниченка, Ганни Герман, Оксани Калетник та Валерія Дубіля зареєструвала Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо добровільної участі у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування священнослужителів, церковнослужителів та осіб, які працюють у релігійних організаціях на виборних посадах) № 2896 від 19.04.2013.

Читаємо:

„Законопроект спрямований на забезпечення права священнослужителів, церковнослужителів та осіб, які працюють у релігійних організаціях на виборних посадах, на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин та в інших випадках, передбачених законом.

Також:

„Гарантування рівних прав громадян України на матеріальне забезпечення та соціальні послуги, незалежно від їх ставлення до релігії, зумовлює необхідність законодавчого врегулювання добровільної участі священнослужителів, церковнослужителів та осіб, які працюють у релігійних організаціях на виборних посадах, у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.”

Дана ініціатива виглядає нелогічною та протиприродньою через те, що на даний момент ми маємо величезну кількість проблем пов`язаних з соціальним захистом людей, що дійсно потребують його. Надмірну увагу до „соціально незахищених” священнослужителів, що мають розкішні будинки та автомобілі найдорожчих марок, можна було б переключити на справді нужденних осіб – сиріт, одиноких матерів, тяжко хворих тощо.

Безоплатна передача пам`яток культурної спадщини церквам

Группа депутатів-регіоналів в складі Андрія Деркача, Дмитра Шенцева, Сергія Гриневецького та головного церковного лоббіста у Верховній Раді – Юрія Мірошниченка спільно з представником КПУ Олександром Голубом та позафракційним Ігорем Рибаковим подала Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо створення умов для повернення культових споруд релігійним громадам) № 2993 від 14.05.2013.

Даний законопроект майже ідентичний законопроекту № 1161 від 25.12.2012, який ми розглядали у попередній статті.

Мета законопроекту наступна:

„Метою законопроекту є врегулювання норм законодавства щодо створення умов для повернення культових споруд релігійним громадам шляхом виключення із Переліку пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, культових споруд, розподіл повноважень Кабінету Міністрів України та місцевих державних адміністрацій стосовно надання Кабінетові Міністрів України права передавати релігійним організаціям об’єктів культурної спадщини національного значення, а місцевим державним адміністраціям –пам’яток місцевого значення.”

Так само як і у законопроекті № 1161 пропонується розширити повноваження Кабінету Міністрів та дати йому наступне право:

„приймає рішення стосовно передачі пам’яток національного значення у безоплатне користування або у власність релігійним організаціям”

Також розширюються повноваження місцевих державних адміністрацій на:

„прийняття рішень стосовно передачі релігійним організаціям пам’яток місцевого значення”.

Отже, Кабмін та місцеві державні адміністрації матимуть цілком законні повноваження дерибанити пам`ятки як національного, так і місцевого значення та передавати їх безоплатно церквам. Цікаво, скільки реально буде коштувати така „безоплатна” передача.

Більше того, даним законом пропонується одразу виключити з Переліку пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації велику кількість пам`яток (список на 9 аркушах можна побачити на сайті Верховної Ради http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=46905 ), зокрема пропонується вилучити звідти весь комплекс споруд Києво-Печерської лаври. Очевидно, що це робиться для передачі даних споруд у власність УПЦ МП.

Заміна першотравневих свят церковними

Двоє бютівців – Володимир Яворівський та Василь Пазиняк подали Проект Закону про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України (щодо встановлення святкового дня – Дня Покрови Пресвятої Богородиці – Дня українського війська) № 2630 від 22.03.2013.

Читаємо пояснювальну записку:

„Проектом Закону передбачається встановити святковий день 14 жовтня – День Покрови Пресвятої Богородиці – День українського війська, що обумовлено важливими і визначальними подіями української історії.

Пресвяту Богородицю благоговійно шанувало українське козацтво. З початку своєї історії козаки віддали себе під опіку Покрови Пресвятої Богородиці, вважаючи Її своєю заступницею і покровителькою. Церква на Січі завжди була Покровською, а образ Богородиці вінчав козацькі хоругви та штандарти.

Українська Повстанська Армія за офіційну дату свого створення взяла   14 жовтня, аби віддатись волі Божій і заступництву Діви Марії, підкреслити спадковість поколінь воїнів, що ревно боролися за Україну.

Покрова Пресвятої Богородиці в усі часи була хоронителькою українського війська, яке століттями воювало за честь, за славу, за народ.

Вилучення 2 травня з переліку святкових днів є доцільним, оскільки День міжнародної солідарності трудящих у переважній більшості країн Європи та республік колишнього Радянського Союзу святкується один день або не відзначається взагалі. В Україні ж  його святкують два дні.

Отже, прийняття Закону України “Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України” щодо встановлення 14 жовтня святкового дня – Дня Покрови Пресвятої Богородиці – Дня українського війська і вилучення з переліку державних свят 2 травня – сприятиме упорядкуванню календаря державних свят в Україні.”

В даному проекті окрім накидання клерикальних настроїв ми також бачимо чергові спроби національного міфотворення, – адже будь-якому серйозному досліднику другої світової війни відомо, що УПА не була створена 14 жовтня 1942 року – дана дата „виникла” вже пізніше.

Показовим є те, що один з вихідних, відведених для святкування Дня міжнародної солідарності трудящих бажають перенести на святкування мракобісних релігійних свят та „вшанування” національних міфів.

Отже, всі розглянуті ініціативи в чергове демонструють бажання правлячого класу, що об`єднує всі парламентські партії, накинути суспільству клерикальні і консервативні настанови та посилити роль церкви в суспільстві. І звичайно ж, провести дерибан суспільних надбань під виглядом богоугодної справи.

Пам`ятайте – наш погляд має бути простим. Держава і церква повинні співіснувати окремо. Але померти разом.

Г.С.

З сайта АСТ

Четыре интервью о ситуации в московском анархо-сообществе. Часть 2

Голохвастов объясняет киевским обывателям диалектический закон единства и борьбы противоположностей

Голохвастов объясняет киевским обывателям диалектический закон единства и борьбы противоположностей

Павел Стародуб: «Левым Украины нужно тщательно проанализировать ситуацию  и попытаться понять, почему движение «Автономный Опир» выполняет ту функцию, которую должно выполнять именно левое движение»

Герой второго интервью «социальный революционер» из Москвы  Павел  Стародуб.  Вента (первое интервью) выступает в роли наставника и старшего товарища Павла.  Из текста Стародуба мы узнаем, что он считает украинских национал-автономов передовым отрядом антифашистов. Так же он полагает, что конфликт его товарищей  с анархо-феминистками является продолжением конфликта между трудом и капиталом и еще проявлением “объективного противоречия между субъективным идеализмом и объективным материализмом”. Непонятно, правда, кто в этом конфликте с какой стороны находится.  Павел хочет диктатуры пролетариата, но правильной. То есть,  он за «пролетарское государство», но строго «по Марксу».

Классовую борьбу Павел видит только в рамках организаций. Что уже является не только ревизией основных положений анархизма, но и ревизией марксизма. Таким образом, отрицается объективный характер и многообразие форм классовой борьбы, а сама она сводится к борьбе продвинутых революционеров за светлое будущее. Промежуточная цель – «создание всемирного научного коммунистического проекта». Конечный пункт – освоение космоса. Так же герой интервью считает, что культурный анализ, восходящий к работам филологов «русской формальной школы», является политической идеологией «евролеваков».  Головокружительный текст. Советуем запастись бумажным пакетом и  пристегнуться к креслу перед прочтением.

Предварим это интереснейшее интервью подходящим эпиграфом.

«- Ноги человеку даны для ходьбы, потому и растут они у его не из головы

 – Вумныыыыый… аж страшно!

 – Я невчёный, это только сверху на мне образование.»

Михаил Старицкий «За двумя зайцами»

В.З. :Как бы ты охарактеризовал свою политическую позицию?

П. С.:Кратко мою политические убеждения можно охарактеризовать как сторонник эгалитарного и демократического строя на планете Земля. Иными словами, я сторонник равного доступа всех людей к продуктам производства (в широком смысле – например, в том числе и к продуктам деятелей культуры) и равного доступа к управлению средствами производства.

В идеологическом плане полезный опыт можно и нужно находить в различных революционных течениях, но апологетика любого из них (в том числе анархического) является, на мой взгляд, крайне опасной, т.к. несет в себе скрытый реакционный смысл, ведь все они проиграли. Убежден, что к прошлому (в том числе и к революционным движениям прошлого) нужно относиться только критически, а новому времени нужно новое революционное движение, которое будет строиться на комплексном и системном научном анализе современного нам общества и возможных и желательных путей его развития и изменения.

Считаю необходимым для современных революционеров изучать современные научные достижения и современные научные теории в самых различных областях научного знания, т.к. только на этом базисе возможно познание и изменение (а эти вещи глубоко взаимосвязаны) современного нам общества и материального мира.

В.З. : Я понимаю, что можно говорить о разногласиях в московском анархистском сообществе. Как бы ты охарактеризовал этот конфликт кратко и емко?

Несмотря на то, что «анархическое сообщество» никогда не являлось чем-то единым, раскол, который окончательно обрел форму не так давно, максимально обще можно охарактеризовать как проявление объективного противоречия между субъективным идеализмом и объективным материализмом.

В.З. : Почему 1 мая было две колонны?

По форме конфликт произошел из-за разногласий в отношении символов. По существу раскол произошел из-за целого ряда тактических, стратегических и теоретических разногласий.  Большинство социальных активистов, в той или иной степени ассоциирующих себя  анархической и коммунистической революционной традицией, не захотело более мириться с наличием скрытых иерархий, бюрократизмом и диктатом меньшинства. Так сформировалась красно-черная колонна – самая многочисленная и яркая на прошедшей 1 майской демонстрации в Москве.

В.З. : Нужно ли примирение? Какие конкретные шаги к примирению ты считаешь необходимо предпринять?

Между капиталом и трудом мира быть не может в рамках капиталистической системы. Не может быть мир между коммунистами и индивидуалистами. И это объективно вне зависимости от чьих-либо желаний. Когда наши оппоненты осознают свой коллективный, коммунистический интерес, заключающий в свободной неотчужденной деятельности по преобразованию объективной действительности, когда они поймут всю сложность и системность взаимосвязей различных видов индивидуального угнетения с объективным материальным миром, то они будут с нами. Если не осознают и не поймут, а продолжат упорствовать в своем индивидуалистическом недоразумении, то рано или поздно сыграют реакционную роль. Личных претензий или предубеждений к нашим оппонентам у меня нет (всегда готов к конструктивной дискуссии или сотрудничеству в случае наличия общего подхода к решению того или иного практического вопроса). Личное – это личное, политическое это политическое.

В.З. : Осуждают ли какие-нибудь российские анархисты империалистическую позицию родной страны?   Когда мы видели последний такой антипатриотический «русофобский» акт в духе европейских левых?  Связано ли это как-то с наличием/отсутствием женщин и геев в движении?

Я не сторонник теории империализма. Эта теория, возможно, имела некий практический смысл в начале 20ого века, но сейчас она не способна адекватно отражать текущее политическое, экономическое и социальное положение дел в мире. На мой взгляд, нужно выступать против любого государства (как института организованного насилия по отношению к трудящемуся классу), вне зависимости от того, какое оно занимает положение в рамках международного разделения труда.  При чем здесь пол и определенный вид сексуальных практик, мне не ясно.

В.З. : Скажи, так назвали все-таки редактора газеты «Воля» В.Т. некие представители черно-красной колонны «пархатым» или «сионистом»? Или это все досужие домыслы недоброжелателей?

Главный редактор буржуазной газеты «Воля» ходил вокруг черно-красного блока и навязывал людям свое субъективное мнение о красно-черном блоке, как о фашистском блоке, при этом советуя всем вставать под истинные (в его понимании) анархические флаги, в том числе черно-радужные. Один из участников группы безопасности красно-черного блока, памятуя о давней позиции В.Т. по поводу арабо-израильского конфликта, назвал его сионистом и посоветовал убираться по добру по здорову. После столь убедительных советов В.Т., как и полагается главному редактору буржуазной газетенки, благоразумно решил удалиться. На сем конфликт был исчерпан, про «пархатого» – наглая ложь.

В.З. : Чем сионизм хуже концепции сохранения «национальной идентичности» русского народа? 

Про сионизм (как левый, так и правый) есть хорошая совместная статья Михаила Магида и Марлена Инсарова: «Сионизм. К история одного национально-освободительного движения». Всем советую к прочтению для того, чтобы разобраться в явлении хоть как-то.

Что касается сохранения «национальной идентичности» русского народа, то в данном слово-сочетании можно усмотреть все что угодно. Социальные революционеры выступают за решительный демонтаж такой искусственной буржуазной конструкции как нация, но при этом мы ничего не имеем против естественных культурных идентичностей, которые ведут свою историю с доклассового общества. Более того,  дальнейшее развитие культурных идентичностей возможно только в коммунистическом обществе, где не будет никаких политических или общественных преград для реализации диалектического принципа единства многообразия в том числе и культур.

В.З. : Как ты себе представляешь классовую борьбу при капитализме? В чем проявляется предметно капитализм в твоей жизни? Чем твой опыт может отличаться от опыта других людей?

Классовая борьба при капитализме, на мой взгляд, это единство краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей задачи и установок. Пока в самом общем и упрощенном виде у меня в голове вырисовывается следующая картина:

1.            Краткосрочная перспектива. Участие в локальных социальных движениях и инициативах, налаживание диалога и взаимопонимания с не политизированными людьми, попытки локальной агитации и просвещения. Усиленное саморазвитие, теоретическая, научная, практическая подготовка активистов. Локальные попытки реализации полученных знаний на практике, на сколько это представляется возможным.

2.            Среднесрочная перспектива. Создание мирового организованного движения трудящегося класса. Налаживание международных связей между локальными революционными группами, обмен опытом, международная дискуссия, совместные международные теоретические и научные проекты, попытки их реализации на практике. Создание всемирного научного коммунистического проекта.

3.            Долгосрочная перспектива. Восстание организованного мирового класса трудящихся. Установление диктатуры организованного класса трудящихся во всем мире (диктатуры труда над капиталом именно в том смысле, который в это понятие вкладывал Карл Маркс, а не его вульгарные интерпретаторы). Начало повсеместной реализации международного коммунистического проекта, коммунистическая теоретико-практическая рефлексия. Начало освоения космоса.

Сразу сделаю несколько замечаний. Пункт 2, не говоря уже о пункте 3, кажется несбыточной утопией, но начало этой утопии осуществляется в пункте 1, а пункт 1 уже осуществляется в левом движении, как практическая, так и теоретическая его часть. При этом, находясь в пункте 1, мы должны всегда помнить о пункте 2 и 3 и пытаться наладить соответствие всех наших действий в пункте 1 долгосрочным и среднесрочным целям и задачам. Сегодня нам кажется утопией пункт 3, на самом деле такое ощущение возникает из-за величия этой цели и неизвестностью и неопознанностью того огромного числа проблем и препятствий, которые нас ждут на пути к этой цели, которую перед собой ставили, кстати, в том числе и великие революционные движения прошлого.

Мой личный опыт капитализма в повседневной жизни вряд ли чем-то существенно отличается от личного опыта других людей. Отчужденный труд, предрассудки расового, национального и полового характера – это то, с чем каждый из нас сталкивается каждый день. Слабые люди концентрируют все свое внимание на отдельных предрассудках, которые оказывают наибольшее влияние (как им представляется, с реальным положением вещей может не совпадать) именно на них. Сильные люди пытаются понять, почему все это происходит, связать все эти явления воедино и предложить пути выхода из сложившейся ситуации.

В.З.: Напомню, что женщины являются большинством пролетариата и имеют при этом доходы ниже мужчин.  Каким образом будет выравниваться существующий сегодня маргинальный крен в сторону молодых белых гетеросексуальных мачо и как вы намерены работать с представителями этого самого многочисленного отряда пролетариата? Вы будете привносить им классовое сознание извне?

Класс трудящихся на большинство и меньшинство по внеклассовым признакам делят прежде всего буржуазные идеологи. Социальные революционеры такими вещами не занимаемся.  Для социальных революционеров не существует женского пола отдельно от мужского,  для них не существует белой расы отдельно от черной расы, для них не существует различных этнических культур без тонких механизмов их взаимосвязи, взаимного обогащения и развития между ними.  Люди сегодня реально разделены, прежде всего, в классовом смысле, т.е. в смысле экономических интересов. Есть интерес труда, который заключается в вольной ассоциации трудящихся для рационального познания и преобразования окружающего нас мира. Есть интерес капитала, который заключается в индивидуализме и субъективизме, в сосредоточенности на индивидуальных или групповых интересах, исключающих интересы других индивидуумов и групп. Социальные революционеры выступают за интерес труда против интереса капитала.

Классовое сознание не может возникнуть ни само по себе, не быть навязано чисто извне. Тем не менее, грамотная работа с людьми  со стороны социальных революционеров есть необходимое условие распространения классового сознания среди масс. Поэтому социальные революционеры должны быть готовы работать в этом направлении с людьми, в том числе и женского пола.

В.З. :Как ты думаешь, почему “евролеваки” собирают тысячные демонстрации в своих родных странах, а движение в Восточное Европе так слабо? 

Сегодня левое движение во всем мире находиться в глубочайшем кризисе. И любимые многими «евролеваки» (сразу оговорюсь, кого я здесь и впредь обозначаю в качестве «евролеваков», прежде всего это сторонники структуралистских и постструктуралистских теорий и практик, сторонники новомодной «теории угнетения» и борцы за разнообразные права в рамках капитализма) сами признают кризис своего собственного движения. Кризис этот существует по многим объективным и субъективным причинам, описание которых достойно довольно объемной научной работы.  Если сильно упрощать, то субъективно этот кризис обусловлен теоретическими и практическими неудачами и поражениями левого революционного движения в 20м веке, объективно он обусловлен пластичностью капиталистической системы, ее способностью меняться, подстраиваться и интегрировать в себя внешние и даже чуждые ей явления и элементы. В том числе и европейское левое движение постигла та же участь, левое движение в Европе было полностью интегрировано в капиталистическую систему как одна из ее субкультур, в том числе и поэтому оно не должно являться ориентиром для современных левых.  Для того, чтобы двигаться вперед, нам нужно отбросить догмы и предрассудки старых революционных движений  и теорий – анархистских, марксистских, постмодернистских, народнических при этом естественно учитывая их негативный опыт, который, как известно «сын ошибок трудных».

Левые сегодня должны заняться новой революционной интерпретацией действительности, которая должна быть основана, прежде всего, на возможностях и потенциале современной нам науки. Как в свое время Карл Маркс и Фридрих Энгельс зачитывались «Происхождением видов», работами Давида Риккардо и Льюиса Моргана, социальные революционеры сегодня должны изучать современные достижения в эволюционной биологии, теории антропогенеза, социологии, экономике, истории, физике и т.п. На базе современных научных дисциплин мы построим новую революционную интерпретацию действительности, а на базе нее мы начнем наш путь мировой теоретико-практической рефлексии, который должен перенести нас из «царства необходимости» в «царство свободы».

В.З. :Не кажется ли тебе, что сведение всего многообразия конфликтов к классовому, противоречит не только анархизму, современному марксизму, но самому учению Карла Маркса?

Вопреки убеждениям наших буржуазных оппонентов мы не являемся классовыми редукционистами. Мы признаем и прекрасно понимаем все удивительное и сложное многообразие форм человеческих взаимоотношений, так же мы признаем широкий спектр влияния этих форм друг на друга, в том числе и на материю и на экономику в том числе. Но здесь существует один весомый нюанс: все это многообразие форм имеет чисто материальные корни (т.е. изначально не форма породила форму, а некая материальная суть породила сразу несколько форм, которые потом продолжили свое развитие в диалектическом взаимодействии с изначальной материальной сутью). Материальная суть заключаются, прежде всего, в способе организации процесса производства потребления, т.е. в экономике (в широком смысле). Принципиально с этих (материальных, экономических)позиций мы можем описать любой биологический вид, т.к. любой биологический вид имеет свою экономику – это вам скажет любой уважающий себя современный ученый эволюционист (например, Ричард Докинз в том числе пишет об этом в своей книге «Самое грандиозное шоу на Земле»). Особенность экономики биологического вида протолюдей и породила то многообразие форм и видов социальной деятельности, которое мы имеем сейчас. И от любого человека, кто ставит перед собой великие цели познания и изменения человеческого общества мы требуем понимания и изучения этого факта. Факта того, что ключ к взаимосвязям всех форм человеческой социальной деятельности (как бы не были эти формы сложны) лежит именно в понимании материальных, экономических (в широком смысле) процессов.

В.З. : Я слышал, что вы считаете, что при коммунизме вопросы нормы в сексуальных отношениях и деторождения будут решаться большинством членов местного сообщества. Правда ли это? На основании, каких выкладок и какого автора вы пришли к столь интересным выводам?

Нет, это не правда. Это неверная трактовка предположения о том, что каждому общественно-экономическому уровню развития соответствует определенная система межполовых отношений. Условно и упрощенно это можно обозначить, как то, что классово-аграрному обществу соответствует патриархальная семья, классово-индустриальному обществу соответствует  нуклеарная семья, а коммунистическому обществу тоже будет тоже соответствовать определенная система взаимоотношения полов. Какая – вопрос интересны и дискуссионный.

В.З. :Знаком ли тебе термин «органическая демократия»? Если знаком, то чем твой товарищей подход к самоуправлению от него отличается?

Органическая демократия подразумевает примат общих интересов над интересами личными. Для сторонников социальной революции такой примат не приемлем. Социальным революционерам необходимо призывать всех к борьбе против буржуазного антагонизма интересов индивида и интересов общества. Я считаю, что коммунистическое общество будет основано на гармонии частных и общих интересов. Ключ к этой гармонии я вижу в применении диалектического подхода в анализе взаимосвязей абстрактного и конкретного, части и целого, частного и общего, так же думаю что на основании всестороннего анализа с этих позиций взаимоотношений в обществе может появиться новая общественная дисциплина. Предпосылки к ее появлению уже существуют во все большем взаимопроникновении таких научных дисциплин, как например социология и психология.

В.З. : Нужны ли либертарному движению инфраструктурные группы (АЧК, инфошопы, тематические инициативы)?

Классу трудящихся нужна единая общемировая организация. Сегодня это вопрос скорее долгосрочной перспективы, поэтому нужны более локальные действия, которые будут иметь следующие направления: организованное саморазвитие левых активистов (теоретическое, физическое, научное), организованное взаимодействие с гражданскими инициативами, налаживание контактов и поиск общего языка с не политизированными людьми. Все это пока возможно только в рамках локальных инициатив, но промежуточная цель в виде организованного мирового трудящегося класса должна всегда быть перед нами и все наши, в том числе и локальные, действия и инициативы должны находиться с ней в соответствии.

В.З. :Можно ли считать благотворительность анархо-коммунизмом, если благотворительностью занимаются белые гетеросексуальные парни? 

Благотворительность никогда не будет являться революционным действием, т.к. направлена не на демонтаж системы в целом, а на латание самых болезненных ее дыр в краткосрочной перспективе. Капиталистическая система всегда одной рукой отбирала, а другой рукой (меньшей естественно) отдавала там, где возникала наибольшая угроза системе. Любая благотворительная инициатива, изначально не согласованная со среднесрочными и долгосрочными задачами и целям фундаментального изменения общества (а эти цели, в том числе, задают рамки для практики, тактики и стратегии этой текущей инициативы) будет лишь доброй волей неравнодушных людей, которая не изменит по существу абсолютно ничего.

В.З. :Как ты думаешь, может ли анархист участвовать в деятельности организации, которая щедро финансируется государством или крупной монополистической группой?

Перефразируя слова одного ученого мужа, для целей революции можно вступать в сделку с самим Дьяволом, только нужно быть точно уверенным, что обманешь Дьявола именно ты, а не он тебя. Так же здесь нужно иметь в виду, что Дьявол живет на Земле с самого начала его существования и обмануть его н так легко, как это может показаться с самого начала.

Любому социальному революционеру нужно всегда помнить о том, что капитал выделяет ему средства исходя из своих собственных интересов, и наступит момент, когда капитал потребует исполнения обязательств от социального революционера вопреки интересам коммунистического общества. Социальный революционер должен точно знать, что этот выбор перед ним встанет непременно, когда он берет средства из буржуазных источников, и так же он должен быть уверен в себе, что сможет распознать этот выбор и защитить интересы коммунистического будущего.

В.З. :Может ли анархист участвовать в организации, которая строится по вождистскому принципу, продвигает культ силы, патриотизма и пропагандирует творчество деятелей культуры, открыто симпатизирующих «умеренному» фашизму?

Под описанные в вопросе характеристики частично и условно (в зависимости от трактовок) подпадают даже такие организации как Национальная Конфедерация Труда или РПА Украины. Когда речь идет об абстрактных организациях, как в данном вопросе, отвечать конкретно не представляется возможным, т.к.  оценивать организацию можно и нужно на основе ее программных документов и общих организационных принципов, а так же соответствия ее практической деятельности декларируемым программным установкам и целям. В данном вопросе нет ничего из этого, поэтому так же абстрактно я могу ответить, что лично мне такая организация скорее не понравиться.

Так же в оценке организации и ее конкретных членов нужно делать разницу. С конкретными людьми социальный революционер всегда должен быть готов вести агитационную и просветительскую работу вне зависимости от тех взглядов, которых они придерживаются в текущий момент. Наши враги – не конкретные люди, состоящие в оппортунистических и реакционных структурах, наши враги – это оппортунистические и реакционные идеологии и ,если люди массово идут в реакционные организации, то это вина прежде всего левых, а не людей самих по себе или реакционных структур, потому как все наши любомудрые конструкции и теории не стоят ни черта, если мы не можем их донести до народных масс и обосновать их историческую актуальность и необходимость.

В.З. :Как ты оцениваешь деятельность национал-автономов России и Украины? «Вольницы», например. 

«Вольница», если мне не изменяет память, никогда, а в последние годы своего существования так уж точно, не позиционировала себя как организация «национал-автономов». Как с организацией я с «Вольницей» никогда не сотрудничал, зато имел общие дела, дискуссии и разговоры с отдельными ее членами. Некоторые из них впоследствии перешли на последовательные левые революционные позиции (не путать с «евролевацкими») и стали в полном смысле этого слова моими товарищами. К сожалению, левое и анархическое движение в России в виду своей недоразвитости и присутствия тренда развития в тупиковую сторону «евролевачества» не в состоянии интегрировать этих безусловно достойных и честных людей, поэтому пока (как ни прискорбно мне об этом говорить) многие из них уйдут в обычную жизнь, надеюсь что в будущем они все таки будут с нами. «Вольницы» больше не существует, поэтому не вижу смысла говорить о мертвой организации. Тем не менее, осколок «Вольницы», стоящий на оппортунистических позициях, совместно с таким же осколком «Автономного Опира» недавно создали организацию «Народная Воля». К ней у меня отношение сложное и неоднозначное, но время покажет. При всей сложности и неоднозначности, считаю, что работать с отдельными ее членами можно  нужно, так же как и критически освещать деятельность данной организации.

В.З. :Каковы личные впечатления от общения с украинскими нацавтономами?

Склонен понимать, что здесь имеются в виду конкретные участники организации «Автономный Опир» из Киева, с которыми я имел возможность личного общения совсем недавно. Одного из них я знаю несколько лет, наши взаимоотношения начались с взаимных рубок в интернете, жестких, аргументированных и беспощадных. Еще тогда стало ясно, что это человек неплохой эрудиции и изрядных организаторских способностей. За время моего общения с ним взгляды его заметно эволюционировали в социалистическую сторону и, не смотря на то, что по некоторым вопросам разногласия с ним у меня существуют и сейчас, сотрудничество, диалог и совместные действия с ним и его товарищами считаю вполне возможным.

Хочу донести до читателей одну простую мысль: на начало 2013 года левое движение в Украине и, в частности, в Киеве слабо и разобщено (в том числе и благодаря разлагающему влиянию «евролевачества»), антифашистское движение тоже переживает определенный кризис. И ребята из «Автономного Опира», а так же некоторые хулиганы ФК «Арсенал» – это единственная сила, которая сегодня противостоит сталью и кулаками отмороженным боевикам, связанным с ультраправой протофашисткой партией «Свобода» (на днях ультраправые мрази, связанные с партией «Свобода» совершили нападение на активиста «Автономного Опира», драка происходила с применением колюще-режущих предметов, есть пострадавшие с обеих сторон). Левым Украины нужно тщательно проанализировать ситуацию  и попытаться понять, почему движение «Автономный Опир» выполняет ту функцию, которую должно выполнять именно левое движение.

В.З. :Ты в курсе, что харковские наци из ПУ раскололись и очень жестоко разбирались друг с другом? С применением оружия. Почему бы их тоже не записать в “антифа”? Знаешь, ли ты, что один из “евролеваков” В.Н. недавно чуть не погиб от ножевых ранений, полученных в драке с неонацистами? Не стоит ли тебе быть несколько “осторожнее” в политических оценках?

О размолвках в стане Патриотов Украины я в курсе пусть и поверхностно. Конфликт «Автономного Опира», а так же ультраправых отморозков «Свободы» является чисто политическим и идеологическим, в отличие от конфликта в стане ПУ, который, насколько мне известно, возник на базе личных разногласий верхушки этой организации. Поэтому эти вещи не сопоставимы.

По поводу В.Н. в курсе, хоть опять же поверхностно, неприятная и даже грустная история, у меня от рук неонацистов погибли 2 товарища. Желаю этому человеку скорейшего выздоровления.

Однако в своем ответе я имел в виду не сам факт уличных конфликтов, а реальную способность того или иного движения противостоять партии «Свобода» и ее наймитам на улицах Украины и в этом плане Автономный Опир находить в преимущественном положении по отношению к современным украинским левым, разрозненным, разобщенным и неорагнизованным. На самом деле такое состояние левого движения свойственно, в том числе и для РФ (может быть чуть в меньшей степени чем для Украины), исправить это положение и стремятся ребята и девчонки из Черно-Красного блока.

В.З. :Вредит ли самолюбование анархисту?

Синдром нарциссизма очень хорошо описан в работе Эриха Фромма «Душа человека». В коммунистическом обществе это психологическое явление буржуазного мира будет преодолено, люди должны научиться любить себя и окружающих такими, какими они уже являются (иногда это дается с трудом). Но отношение к себе и к другим как к равным, признание собственных недостатков и достоинств, так же как недостатков и достоинств других людей есть необходимое условие для дальнейшего развития личности и общества в целом.

 …

В тексте Павла так  все хорошо написано, что ни добавить, ни отнять. Просто не все знают в РФ в чем заключается новаторский подход «Автономного Опору» к антифашизму. Опир бескомпромиссно борется с ВО «Свобода» за право отмечать очередную годовщину СС-Галычины http://opir.info/2013/04/27/ofitsijna-zayava-avtonomnoho-oporu-z-pryvodu-skasuvannya-marshu-velychi-duhu-2/ и за право жечь свечечки в виде стилизованной свастики на мемориальных мероприятиях посвященных анти-антифа Максиму Чайке http://opir.info/2013/04/23/vshanuvannya-pamyati-maksyma-chajky-lviv/. Молодые национал-революционеры сражаются  против монополии правых консерваторов на фашистское наследие Матери-Украины.

Так, что следующим шагом Павла,  в рамках международной солидарности «обновленных» либертариев,  должны стать, например, публичные жесты в адрес власовцев или  казаков Шкуро. И, правильно, не стоит отдавать фашистам монополию на память о нацистских преступниках и колаборационистах. Модно,  молодежно и совсем не похоже на «евролеваков». Будет новое слово в антифашизме. Следующее после “русских против  фашизма”.  Почему бы и нет?

Первое интервью цикла вы можете прочесть по этой ссылке: «Четыре интервью о ситуации в московском анархо-сообществе. Часть 1»  

Четыре интервью о ситуации в московском анархо-сообществе. Часть 1

1035224_originalКонфликт в московском анархо-сообществе обрастает подробностями и мифами. После 1 мая, когда демонстрация в Москве шла двумя колоннами, то есть «общеанархистской» и «черно-красной», можно говорить о полноценном расколе.   Мы не смогли пройти мимо этого скандального события и представляем читателю «моментальное фото». Ряд героев конфликта дали  нам свои комментарии. Нам не очень интересен сюжет, диалоги и прочие малозначительные детали. Нам важно понять мотивы сторон. Так что мы просто попросили активных участников идеологической дискуссии поведать нам о своей политической философии.   В материале будет прямая речь реальных людей. Интервью практически не редактировались. Материалы снабжены комментарием В.З.

Это большой прорыв в публичной дискуссии. До сегодняшнего дня мы видели позиции сторон только в соцсетях. Дискуссия, по доброй традиции, ведется с помощью прикольных картинок и подписей к ним.  http://vk.com/redbl и http://koresh-lofta.livejournal.com/  Мы не можем не приветствовать подобный прогресс. Особенно, подкупает, что для этого избран наш эталонный в своем «евролевачестве» сайт.  Это либо высокое доверие, либо детская наивность наших оппонентов.

Вента: «Политические импотенты, бездарные фюреры каких-то лиловых интернационалов, самопровозглашенные «золотые перья анархии»»

Перед вами интервью Венты из Автономного Действия. Довольно способный публицист. Ранее он противодействовал попыткам поправения левого и либертарного движения. Например, многие помнят его статьи о террористах-индивидуалистах, в которых он показывал насколько нелепо и смешно мифотворчество известного право-левого путаника Жвании.  Противостоял Вента и модному антифашистскому пацанизму, субкультурщину он тоже не жаловал. Так и хочется повторить за отцом большевизма: «Хорошо писал 18 лет тому назад Карл Каутский!» Впрочем, для того чтоб изменится нашему собеседнику понадобилось меньше времени, чем ренегату Каутскому.

 Теперь все в прошедшем времени. Нынче Вента призывает к внутренней чистке анархистского движения от своих оппонентов. Анархо-феминистки, как становится ясно из его слов, только повод, чтоб политически изолировать тех, кто  «до сих пор заражают своим трупным ядом молодое поколение анархистов». Проблема только в одном. Есть большие сомнения, что мы после  «обновления» увидим на выходе анархизм, а не что-то вроде маоизма. Сам Мао был из числа «обновивших» анархистов. Посему дадим тексту Венты достойный большевистский эпиграф.

«Мы стоим  за  активную  идеологическую  борьбу,   так   как   она представляет собой оружие,  при помощи которого достигается внутреннее сплочение партии и других революционных организации, обеспечивающее их боеспособность.   Каждый   коммунист,   каждый   революционер   должен пользоваться этим оружием.

     Враг сам по себе не исчезнет.»

Цитатник Мао Цзе-Дуна

 В.З.: Я понимаю, что можно говорить о разногласиях в московском анархистском сообществе. Как бы ты охарактеризовал этот конфликт кратко и емко?

В.: Постараюсь быть максимально кратким. Изначально весь конфликт сводился к использованию ЛГБТ-символики в анархо-колонне. Серьезных инцидентов было два – в первый раз попытку сорвать ЛГБТ-радужку предпринял человек более или менее случайный, не связанный на тот момент ни с какими группами внутри анархистского сообщества Москвы. Кстати, он был изгнан из колонны после этого инцидента. Впоследствии аналогичный инцидент произошел уже в результате сознательной провокации, когда в результате взаимных договоренностей было принято решение использовать ЛГБТ-атрибутику, традиционно принятую анархистами и другой человек сознательно принес с собой радужку и привел фотографов ради удачных кадров. На самом деле – вот и все, что можно было бы назвать полноценным противостоянием.

В дальнейшем этот вопрос перерос в поиски «революционного субъекта» и разделил сообщество на сторонников строго классового подхода и сторонников активной работы с меньшинствами. Обязательно надо помнить, что поссорились не какие-то люди, вчера занявшиеся активизмом, а давние участники движения с многолетним опытом взаимодействия. Глупо считать, что это какое-то недоразумение, связанное с тем, что кто-то плохо знает ситуацию или не владеет базовыми идеологическими установками. Я намеренно не буду подчеркивать положительные и отрицательные стороны обеих групп, хотя я и отношусь к одной из них, но не собираюсь никого идеализировать, равно как и демонизировать. Этим активно занимаются и без меня.

Лично, на мой взгляд, этот конфликт носит временный характер, это болезнь роста и мне неприятны любые искусственные аналогии, которые периодически приходится слышать в адрес обеих групп. По моему убеждению, главной проблемой движения в России является не «пацанизм» или «феминизм» – степень влияния которых крайне преувеличена, а реальные люди не вписываются в простые концепции «грубые гомофобные гопники» против «продвинутых толерантных интеллигентов». Главная проблема – это суровое наследие девяностых, воплощенное в виде конкретных людей. Политические импотенты, бездарные фюреры каких-то лиловых интернационалов, самопровозглашенные «золотые перья анархии», идеологи космических масштабов, создающие неонацисткие секты, разуверившись в анархистах – пусть все это змеиное гнездо давно предало друг друга анафеме, но это единый фронт. Они до сих пор заражают своим трупным ядом молодое поколение анархистов, которые действительно создало анархистское движение, а не набор микросект и стенгазет. Чем скорее анархисты откажутся от всего, что несут с собой эти люди – тем лучше будет для всех.

В.З.: Касаются ли твои оценки “импотентов 90-х” так же выдающегося певца нечаевщины Дмитрия Костенко или в отношении этого персонажа ты преисполнен почти сыновнего восхищения?

Ты и другим этот вопрос задаешь? Неужто камень в свой огород углядел?;) Напрасно.

Костенко, как тебе прекрасно известно, выключен из политической жизни уже как лет десять. Он не принимает участие в жизни движения, не пытается на него влиять и не стремится поддерживать в нем свой авторитет, в отличие от известно кого. Его деятельность в 90-е годы оказалась такой же бесперспективной, как и деятельность других, ныне активно действующих персонажей. Он перестал ею заниматься и теперь не влияет на нее ни в какую сторону. Того же советую и многим другим его ровесникам и бывшим соратникам по политической деятельности.

В.З.:Скажи, как назвали все-таки редактора газеты «Воля» В.Т. некие представители черно-красной колонны «пархатым» или «сионистом»?

В.Т. пришел в черно-красный блок и принялся рассказывать, что в нем маршируют фашисты первым попавшимся участникам. Один из организаторов блока в ответ сказал ему, что он либерал и сионист, намекая на знаменитую произраильскую позицию В.Т. (который, в свое время, безоговорочно и некритично принял сторону государства Израиль в ситуации с нападением израильских пограничников на суда с гуманитарным грузом у берегов Газы). «Пархатый»  – это видимо что-то из области лозунгов «Свобода, нация, социализм», якобы использовавшихся в блоке по «воспоминаниям» другого политического импотента.

Эти артефакты 90-х, неспособны  ко сколько-нибудь полезной или просто осмысленной деятельности. Потерпев полное политическое банкротство еще десять-пятнадцать лет назад, продемонстрировав свою бестолковость и никчемность – теперь они кормятся исключительно ложью и скандалами.

В.З.: Знакома ли в Москве позиция Сэма Долгова и Эммы Гольдман по вопросу «еврейского очага» в Палестине? 

Мне незнакома и не думаю, что она сколько-нибудь актуальна. Понимая, с чем связан данный вопрос отмечу, что антисионистская риторика в России сейчас не пользуется популярностью даже у ультраправых, хотя я понимаю обеспокоенность украинцев этой темой в условиях специфики ультраправой риторики в вашей стране. У нас сейчас все несколько иначе.

Согласно  докладу Экспертной группы еврейской общины России по проблемам антисемитизма (http://eajc.org/page666) антисемитские проявления в нашей стране сейчас встречаются реже, чем во Франции и Великобритании, а сама Россия названа в докладе «островком спокойствия». Еврейский вопрос малоинтересен даже явным фашистам и было бы странно, чтобы анархисты интересовались бы им больше чем подавляющее большинство российского общества. У нас острие ксенофобной риторики направленно на кавказцев и мигрантов из Средней Азии, и подобная риторика, иногда встречающаяся у радикальных левых (обычно в данном контексте речь идет о «штрейкбрехерах», то есть обыгрывается ультраправая риторика об «отобранных рабочих местах») вызывает у меня куда больше беспокойства, чем какой-то мнимый антисионизм и тем более антисемитизм у анархистов.

В.З.: Почему тогда идет такая фиксация на  “сионистских” взглядах В.Т., а не на других качествах?

Странно, что слово «либерал» тебя нисколько не задело. Тот инцидент был достаточно заметен в московской анархо-среде и запомнился. Но фиксация идет совсем на других качествах, что легко проверить по поисковикам. Сочетание «В.Т. сионист» встречается намного реже, чем «В.Т.  стукач» и другие, не связанные с сионизмом эпитеты. Не надо искать черную кошку там, где ее нет. (Очень тонкая шутка. Некоторое время назад АД ввело новую эмблему. Вместо анархистской “драной черной кошки” на ней теперь “качок” в маске. Черная кошка не выдержала конкуренции “пацана” – В.З.)

В.З.: Чем сионизм хуже концепции сохранения «национальной идентичности» русского народа?

Наверное, ничем не хуже и не лучше, я не эксперт по сионизму, а третий подряд вопрос на еврейскую тематику уже начинает меня удивлять:) Я думаю, что ты слишком уж привносишь в вопросы украинские реалии. Антисемитизм – это не то, с чем приходится регулярно сталкиваться в России, тем более в левацкой среде. Для нас гораздо более актуальны кавказофобия и мигрантофобия, именно на эти категории людей в первую очередь направлена ультраправая пропаганда, которая, к сожалению, иногда затрагивает и анархистов. О Кавказе и Средней Азии Гольдман и Долгов, к сожалению, ничего не написали, так что с этой проблемой нам приходится сталкиваться, не имея за плечами никакого священного писания.

В.З.:Ты говоришь о конкретной кавказофобии субкультурщиков, на привлечение которых и направлена деятельность АД? Я правильно понимаю?

Нет, ты неправильно понимаешь. Конкретных людей, о которых мы говорим, не догадались обвинить в кавказофобии даже их не сдержанные на язык оппоненты в виду ее отсутствия. Я говорю о проблемах всего антифашистского движения, а не самой политизированной и развитой его части.

В.З.:Осуждают ли какие-нибудь российские анархисты империалистическую позицию родной страны?   Когда мы видели последний такой антипатриотический «русофобский» акт в духе европейских левых?

Насколько я понимаю, основной тип «антипатриотических» акций европейских левых – это антивоенные демонстрации. Пик осуждения империалистической политики родной страны у нас приходился на 2008 год, когда Россия влезла в военно-политическую авантюру в Осетии. Тогда принимались и заявления и проводились тематические акции. С тех пор военный пыл России несколько утих и антивоенные акции сошли на нет. Некоторые ритуальные антивоенные мероприятия проходят, обычно, в районе 23 февраля, но они, насколько я владею информацией, редко касаются актуальной внешней политики России.

Периодически у нас проходят рамочные кампании и акции, направленные против РПЦ, а так же против российских корпораций – это конфликт с Евросетью, конфликт вокруг вырубки Цаговского леса (которая была санкционирована Путиным), да тот же конфликт с общагами разворачивался в противостоянии с отечественным ЗАО «Мосшелк». Стоит выделить такой проект АД как «Антиджоб» – настоящая анафема российской буржуазии. Мне самому приходилось общаться с представителями крупных компаний, для которых этот проект – настоящая заноза.

У российских анархистов большой опыт участия в конфликтах с отечественными корпорациями, другое дело, что последние десятилетия анархисты или играли роль массовки в общелевом противостоянии или эти акции носили глубоко сектантский характер, а весь резонанс сводился к отчетам на сайтах зарубежных интернационалов. Заметным субъектом борьбы с отечественным бизнесом анархисты становятся только сегодня и эта борьба, к сожалению, еще не стала первостепенной. Достаточно изучить отчеты о проведенных мероприятиях с российских анархистских сайтов, чтобы убедиться в том, что наступательная тактика российских анархистов продолжает сосредотачивается на вещах более абстрактных.

В.З.: Какие конкретные шаги к примирению ты считаешь необходимо предпринять?

Никаких, может это будет неожиданно (стороны конфликта, в массе своей, думают иначе) – но я полагаю, что все шаги уже сделаны и конфликт близок к своему исчерпанию. Ни у кого не вызывает удивления факт существования во всем мире разных анархистских организаций и аффинити групп. Никого не удивляет, что они используют различную тактику и направления деятельности. Московские анархисты были довольно рыхлой тусовкой, спаянной словом «анархисты» и ничем более. Теперь они начали определяться с конкретной позицией по конкретным вопросам, что привело к конфликтам и сепаратизму. Через некоторое время страсти и потоки взаимных обвинений спадут и сотрудничество по общим темам будет продолжено (оно и сейчас есть, хотя и в меньшем объеме, чем могло бы быть).

В.З.: Полагаешь ли ты сведение всех конфликта к классовому, признаком буржуазной вульгаризации марксизма в интересах привилигированной верхушки рабочего класса. Не видишь ли ты буржуазного уклона в абсолютизации гендерного конфликта и отрицании всех остальных?

Не уверен что подобная вульгаризация происходит именно в интересах верхушки рабочего класса, но это, несомненно, вульгариный подход, правда тут мы можем вступить на очень скользкую почву. Равным образом абсолютизация гендерного конфликта приведет нас с дебри выяснений того, что можно считать абсолютизацией, а что нет. Моя позиция проста: гендерные проблемы могут быть разрешены путем революционного действия и революционного переустройства общества. Тоже самое я полагаю и насчет классовых конфликтов. Абсолютизация обоих этих подходов приводит к фетишизации и реформизму, что социальному, что гендерному. Но в чистом виде, ни тот, ни другой подход не используются сторонами конфликта, они так делают только во взаимной контрпропаганде.

В.З.:”Гендерные проблемы могут быть разрешены путем революционного действия и революционного переустройства общества”.  Означает ли это что сегодня стоит потакать мачизму и ждать революции, не стараясь изменить существующее неравенство здесь и сейчас?

Что значит «потакать»? Бонусы выдавать за проявления мачизма? Проявление мачизма это плохо и следует прикладывать усилия для его преодоления, только порой под понятием «мачизма» подразумевают критику некоторых феминистских перегибов. Ну а существующее неравенство «здесь и сейчас» следует преодолевать до революции в той же степени, что и любое другое неравенство. То есть использовать процесс борьбы за его преодоления для своей агитации, пропаганды и оргстроительства, а не превращать эту борьбу в единственную самоцель.

В.З.: Имеет ли смысл принимать в АД людей, чьи взгляды уже выходят за рамки анархизма?

АД не является, и никогда не являлось чисто анархистской организацией, достаточно посмотреть наши программные документы, размещенные на сайте. Мы готовы к объединению всех неавторитарных левых.

В.З.: Не кажется ли тебе, что прием всех людей без разбора противоречит концепции идейной однородности, которая является одной из центральных в платформизме?

Совершенно верно, противоречит, я как платформист, с тобой соглашусь. Но АД (к моему сожалению) – не является платформистской организацией. У нас широкие рамки приема, что имело смысл в период становления организации. В настоящий момент я бы их сузил. Для этого нужна программа, над которой ведется работа.

В.З.: Напомню, что женщины являются большинством пролетариата и имеют при этом доходы ниже мужчин.  Каким образом будет выравниваться существующий сегодня правый крен в сторону мачизма и антифеминизма в движении?

Такой крен действительно существует. Правда стоит отметить, что одной (конечно не главной и не единственной) является и агрессивная, нетерпимая позиция российских анархо-феминисток, которые часто стремятся напоминать карикатуру на самих себя, объявляя бойкот слову «братство» например.  Эта проблема лежит в том же ключе, что и 90% всех наших проблем – элементарное невежество активистов. И решать ее можно только образованием и самообразованием. На мой взгляд вопросы просвящения активистов начали хоть как-то решатся на более или менее широком уровне (в Москве по крайней мере) не больше года назад. Хотя и сейчас позиция «я и так все знаю» встречается очень часто.

В.З.: Ты веришь в революционные буржуазные ценности “свободы, равенства и братства”, которые должны обеспечить классовое единство угнетенных и угнетаемых?

Я полагаю эти буржуазные ценности важными, так как них базируются многие буржуазные свободы, типа свободы слова и свободы собраний. Но я не верю, в классовое единство угнетателей и угнетенных ни в каком виде и вообще не понимаю с чего подобный вопрос мог прийти тебе в голову.

В.З.: Почему на разные оргсобрания анархистов попадают мутные либералы или люди с очень прозрачным неофашистским бэкграундом?  То есть персонажи с откровенно буржуазным взглядом на вещи. Почему их с собой постоянно тягают обе противостоящие фракции?

Тут речь идет все-таки о единственном случае, который, благодаря скандальности, получил широкую огласку. На одно общеанархистское собрание оппонирующие стороны притащили по одному «суппортеру» не из анархистской среды. Проблема была решена за 10 минут  исключением этих людей с собрания. Больше таких инцидентов не было, но их повторения я не исключаю.

В.З.:Как ты думаешь, может ли анархист участвовать в деятельности организации, которая щедро финансируется государством или крупной монополистической группой?

Не может, если, конечно, он не находится в неведении относительно источников ее финансирования.

В.З.: Может ли анархист участвовать в организации, которая строится по вождистскому принципу, продвигает культ силы, патриотизма и пропагандирует творчество деятелей культуры, симпатизирующих умеренному фашизму?

Не может.

В.З.: Как ты оцениваешь деятельность национал-автономов России и Украины?

Я мало с ней знаком. Понимаю причины твоего интереса, но тут снова украинский перекос в анализе событий. У нас национал-автономов просто нет, не считая каких-то совсем уж маргинальных сект, не пользующихся никаким влиянием и в ультраправой, ни в ультралевой среде. Мода на полноценных н-а  давно сошла на нет. «Вольница» – это, по-моему не совсем н-а. были, но и она исчезла, хотя одно время и казалась серьезной проблемой, не прижившись на российской почве. В России национализм был и будет имперским.

Московская либертарная сцена: что дальше?

"Становись-ка лучше анархистом, как я"

“Становись-ка лучше анархистом, как я”

Вадим Граевский

Два отдельных блока вышли под анархистскими флагами на Первомайскую демонстрацию этого года в Москве. В одном, «общеанархическом», присутствовали анархисты различных направлений: часть автономов и антифа, анархо-синдикалисты, анархо-феминисты, экологисты, защитники прав сексуальных меньшинств и др. Эти люди скандировали «Наше отечество – все человечество!». Другой блок именовал себя «черно-красным» (че-ка, они же «чеканашки»). Он объединил другую часть автономов и антифа, активистов, отвергающих борьбу за права ЛГБТ, «левых» коммунистов и… представителей «национал-революционной» среды! Эти марширующие не просто провозглашали исключительно «классовую» борьбу, но и выкрикивали «Нет диктату меньшинства!». А кто-то подхватил и «национал-революционный» лозунг: «Свобода, нация, революция»…

Московская либертарная «сцена» глубоко расколота. И этот разлом возник не вдруг и не сразу. Формальным поводом послужил в итоге вопрос, допустим ли на анархистских демонстрациях флаг ЛГБТ. В конце прошлого и в январе этого года люди, которые подняли в либертарных блоках «радужные» флаги, подверглись нападениям: нападениям со стороны некоторых участников демонстраций, что затем вызвало ожесточенную полемику в Интернет-ресурсах. Противники того, чтобы анархисты занимались проблематикой ЛГБТ, выдвигали различные аргументы. Одни полагали, что все это вопросы, отвлекающие от социальной революции (как будто бы эти критики уже на пороге ее свершения!). Другие делали открыто гомофобные или антифеминистские заявления. Третьи же уверяли, что это не соответствует традициям и настроениям русского «народа» и является попросту заимствованием с «Запада». И вот здесь-то и лежит суть вопроса. Потому что здесь, под прикрытием предлогов, связанных с ЛГБТ, на самом деле однозначно скрывается русский национализм, который в последние годы все шире распространялся в либертарной среде этой страны.

Открытые неонацисты, которые внимательно следят за процессами, происходящими в стане их врагов, прекрасно понимают, о чем идет речь. «…Показательно то, что у анархистов произошел серьезный раскол. По результатам раскола всех дырявых, любителей радужных флагов, их отечества всего человечества и прочих фриков прогнали и им пришлось идти отдельно своей… колонной. Я, прикинувшись сторонним наблюдателем, пообщался для интереса в том числе и с несколькими представителями колонны анархистов и не заметил шавочных идеалистических представлений о мигрантах или же радужную риторику прошлых лет», – комментировал некий праворадикал на нацистском ресурсе «Правые новости».

Некоторые политологи сравнивают духовный климат в сегодняшней России с тем, какой существовал в Веймарской республике. Всякое сравнение хромает, но это имеет под собой кое-какие основания. Молодые поколения в этой стране были воспитаны в духе экзальтированного русского патриотизма. Чеченская война, истерия против «кавказцев», «черных» и мигрантов, миф о великой державе, не побежденной на полях холодной войны, но разрушенной предательством, патриотическое индоктринирование в школе, назойливое изображение преступности как «этнически мотивированного» явления, совершаемого преимущественно мигрантами, открытые заявления политиков и в СМИ о том, что «неславянские» пришельцы-де не уважают русские национальные традиции и образ жизни и разрушают русскую культуру, что злые иностранцы убивают приемных детей из России, а неправительственные организации служат «иностранными агентами», – эти и другие подобные им вещи глубоко отравили мироощущение и психологию российского обывателя. А новые поколения активистов принесли и приносят эти настроения и в либертарное движение.

Мы, анархо-синдикалисты, обнаружили эту проблему, вероятно, одними из первых. В 2008 году некий новый и молодой член нашей группы внезапно объявил, что он считает космополитизм фашистским и капиталистическим, что «этническая культура» вырастает на естественной «почве», и ее необходимо во что бы то ни стало оберегать от потери идентичности, то есть – от смешения с другими. Он принялся пропагандировать картину будущего «свободного» общества в виде федерации «этнических» коммун и заявил далее, что в каждой стране правит космополитизированный, «неэтнический» элемент, а будущая социальная революция должна восстановить народную «этничность». Этот человек вместе с парой его защитников был изгнан из организации, но они нашли определенную симпатию в «либертарной среде». Там попросту отказывались воспринимать всю эту историю всерьез и пытались спустить ее «на тормозах» как якобы чисто личный конфликт. Однако все это было лишь первой ласточкой. Очень скоро выяснилось, что многие активисты в большей или меньшей степени склоняются к тому, чтобы терпимо или приемлемо относиться к национализму, в надежде, что это поможет им найти дорогу из политико-субкультурного гетто в консервативно настроенное российское общество. Некоторые антифа стали ворчать, что им надоело снова и снова слышать, что они защищают лишь мигрантов и «азиатов», не обращая внимания на «этническую преступность». Один из видных активистов в интервью журналу «Новый смысл» пояснил: «Тот дискурс, который существовал в антифашистском движении долгое время и который, по сути, ничем не отличался от риторики западных левых, себя не оправдал». Он говорил о «конструктивистском подходе к пониманию этноса», что побудило журнал прокомментировать его слова следующим образом: «в российском антифашистском движении четко обозначилась новая тенденция, которая, в отличие от классического западного антифашизма, не отрицает важность национального фактора». В 2009 и 2010 гг. были организованы кампании «Русские против фашизма» и «За русский лес», в ходе которых пытались показать, что левые являются куда лучшими патриотами, чем неонацисты.

Дальнейшему продвижению в этом направлении благоприятствовали процессы, которые стали происходить в праворадикальной сцене. В 2011 и 2012 гг. часть неонацистов в России все больше открывала для себя модель западных «национал-автономов», пытаясь соединить этнонационалистические темы и лозунги с «левой», «социально-революционной» риторикой или даже с рассуждениями о «классовой борьбе». Так возникла, к примеру, организация «Вольница». Она осудила глобализированную «дегенеративную» унификацию, «обезличивание» народов и утрату ими своих корней и провозгласила «третий путь» – «неавторитарного и некосмополитического социализма»: «Это третий путь между классическим либеральным капитализмом и марксистско-ленинским государственным капитализмом, между империалистическим шовинизмом и антинациональным космополитизмом, которые идут рука об руку, будучи лишь разными сторонами одной медали».

Несмотря на такие, совершенно однозначные заявления, в либертарной, антифашистской и левой среде начали утверждать, будто часть правых «эволюционирует влево» и с ней следует сотрудничать. «Диалог» между обеими сторонами облегчался как этницистским развитием вправо части «либертариев», так и «левой» маскировкой хитрых неонацистов, которые, благодаря такой операции, глубоко инфильтрировались в левую среду. В 2013 году «Вольница» объявила о самороспуске, и на смену ей пришли новые группы, в том числе «Черно-красный фронт», который провозгласил, на первый взгляд, социально-революционную и даже либертарную программу. Так можно думать, пока не натыкаешься на следующую строку: “Интернационализм – сотрудничество угнетенных различных этносов (равно как и лично отказавшихся от этнической амоидентификации) в борьбе против общего врага – мирового капитала и составляющих его осударств. Выработка общей морали, основанной на солидарности и ориентированной на сотрудничество при условии признания и уважения взаимных различий между народами”. Этот «фронт» являлся одним из со-организаторов вышеупомянутой «черно-красной» колонны на Первомайской демонстрации в Москве.

Либертарная сцена в Москве долгое время пыталась игнорировать эти опасные тенденции. «Автономное действие» (АД) предложила даже «третейский суд» между нашей КРАС и «этническими революционерами» (МПСТ), изгнанными из наших рядов. Когда мы отвергли любой диалог с правыми радикалами, большинство московского АД предпочло занять сторону МПСТ, заклеймив нас как «скандалистов». Мы были практически единственными, кто критиковал «патриотически ориентированные» кампании антифа. На сей раз создается впечатление, что часть движения (и часть АД) начинает понимать опасность. Свидетельством этому и служат конфликты вокруг «радужных» флагов и два различных «либертарных» блока на московской демонстрации. Некоторые люди из нашего блока даже назвали другую колонну «черно-красно-коричневой». Все это можно рассматривать как развитие в позитивную сторону. Как далеко оно зайдет? Сегодня об этом рано судить. Но, как говорится, «надежда умирает последней».

Источник

Автори нового проекту Трудового Кодексу хочуть узаконити локаут

herluf-bidstrup_ru_2_011_122.04.2013 двоє одіозних депутатів від Партії Регіонів, Олександр Стоян та Ярослав Сухий зареєстрували у Верховній Раді новий Проект Трудового кодексу України № 2902.

Не дивлячись на те, що багато хто очікував повторної подачі жахливого проекту, який Верховна Рада намагалися прийняти протягом останніх кількох років та який було знято з розгляду не в останню чергу завдяки тискові з боку громадськості, вони все ж таки подали новий документ, який в єзуїтському стилі бажають запропонувати на противагу попередньому.

Але при детальному розгляді пректу № 2902 ми бачимо чергову спробу погіршити становище найманого працівника. Зокрема:

–         новим проектом Трудового кодексу законодавчо передбачено можливість локауту. Відповідно до ст.380 у разі вичерпання можливостей для врегулювання трудового спору, роботодавець може застосовувати тимчасову зупинку роботи підприємства або суттєве скорочення обсягів виробництва з одночасним припиненням виплати заробітної плати частині або всім працівникам. Отже, проект Трудового кодексу дає роботодавцеві чудовий „козир” для вирішення трудового спору на свою користь. Ми вважаємо дану норму вкрай небезпечною для всіх найманих працівників.

–         згідно ч.2 ст.118 проекту Трудового кодексу передбачає звільнення одиноких матерів, що мають дитину до 15 років за ініціативою роботодавця на підставі невиконання чи неналежного виконання працівником своїх трудових обов’язків. За діючою ч.3 ст.184 КЗпП звільнення одиноких матерів можливо лише в разі повної ліквідації юридичної особи-роботодавця.

–         згідно п.2 ч.2 ст.104 проекту Трудового кодексу дозволяється звільнення працівника з ініціативи роботодавця за розголошення державної таємниці, комерційної або іншої захищеної законом інформації, що стала відома працівникові, який підписав зобов’язання про її нерозголошення або трудовий договір укладено з умовою про нерозголошення цієї інформації, у зв’язку з виконанням трудових обов’язків; відмови у наданні допуску до державної таємниці. Звичайно, логічним є те, що підтвердження того, що працівник дійсно розголосив захищену інформацію має бути доведене певними преюдиційними фактами (рішенням в цивільній справі, вироком у кримінальній), – а доказування у даній справі – це кропітка та вкрай важка справа для роботодавця. Але ми не маємо сумнівів, що роботодавці будуть звільняти працівників за одну підозру у розголошенні подібної інформації, адже вказана норма не конкретизує шляхів доведення факту порушення зі сторони найманого працівника. Крім того, до інформації, що становить комерційну таємницю може бути віднесено і відомості про розмір оплати праці на підприємстві – роботодавець може забажати, щоб працівники не знали реальний розмір заробітної плати своїх колег, – це робить непрозорою систему оплати праці.

–         також звільнення з ініціативи роботодавця пропонується дозволити у разі відмови працівника робити щеплення. Згідно ч.3 ст.105 трудовий договір за ініціативою роботодавця може бути розірвано без попередження про наступне звільнення у разі ухиляння працівника від обов’язкового профілактичного щеплення проти інфекційних хвороб або від періодичного проходження медичного огляду (частина друга статті 86 цього Кодексу).

–         новий проект Трудового кодексу передбачає встановлення спостереження за найманим працівником. Відповідно до ч.1 ст.28 роботодавець вправі контролювати виконання працівниками трудових обов’язків, у тому числі з використанням технічних засобів, якщо це зумовлено особливостями виробництва, з обов’язковим попередженням працівників про їх застосування. Під час здійснення такого контролю не допускаються дії, що принижують честь і гідність або порушують інші права працівників. Ми не сумніваємося в тому, що надання згоди на подібний контроль стане необхідною умовою для прийняття на роботу.

–         проектом Трудового кодексу передбачається присутність уповноважених осіб роботодавця під час розгляду запиту про погодження з профспілкою звільнення працівника. Так згідно ч.2 ст.122 запит роботодавця розглядається у присутності працівника (його представника) та особи, уповноваженої роботодавцем. Тобто, ми бачимо спробу законодавчого втручання в діяльність профспілки, членом якої є працівник.

–     також згідно ч.3 ст.13 проекту Трудового кодексу якщо колективний договір не укладено, питання, що мають бути ним урегульовані відповідно до вимог цього Кодексу, регулюються нормативними актами роботодавця, погодженими з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи після проведення з ним консультацій, а в разі відсутності первинної профспілкової організації роботодавець самостійно приймає такі акти. І хоча згідно ч.2 ст.13 проекту нормативні акти роботодавця не можуть суперечити актам трудового законодавства, колективним угодам, колективному договору, а також установчим документам роботодавця – юридичної особи, все ж таки ми бачимо, що в окремих випадках саме нормативними актами роботодавця може бути підмінено колективний договір.

–         також в новий проект перекочували в повному обсязі норми сумнозвісного Закону України „Про соціальний діалог”. Детальніше про цей закон читайте тут – http://livasprava.info/content/view/1702/1

Перелічені норми є найбільш кричущими та антисоціальними пропозиціями в новому Трудовому кодексі.

Нехай Вас не вводить в оману те, що держава начебто пішла на поступки, а суспільство „виторгувало” кращий проект Трудового кодексу, де зокрема не знайшла відображення норма про 48-годинний робочий тиждень тощо – в даній ситуації держава в особі депутатів-регіоналів діє цілком передбачувано. Вони вдають, що поступилися і вносять норму про локаут, завдяки якій можна буде придушити страйковий рух. Ми вже писали на нашому сайті, що це є типовою тактикою правлячих класів. Детальніше про „торгування” з державою читайте в нашій статті “Торг тут не уместен. О вреде переговоров с государством”.

Даний проект Трудового кодексу також є антисоціальним та таким, що направлений на суттєве звуження існуючого обсягу прав найманих працівників та грає на руку роботодавцеві. Тому ми виступаємо категорично проти його прийняття та вважаємо життєво необхідним широкомасштабний протест проти даного проекту Трудового кодексу так само як і проти інших антинародних ініціатив правлячого класу.

ДЖЕРЕЛО

Немного о национал-революционных жалобах на жизнь

picnaziВладимир Задирака

В фейсбуке появилась трогательная статья о бедных и несчастных ультраправых, которых 1 мая обидели менты.  Я читал и почти плакал.  Душераздирающее зрелище. Инфантильные «революционеры», которые с упорством бегут по граблям.

Сюжет таков.  Три десятка активистов из Автономного Опору (АО)  одели маски и строились в черный блок на месте сбора демонстрации Киевского местного профсоюза «Захист Праці» (ЗП) . «Беркут» начал  массово вязать юных национал-революционеров. Формальной причиной задержания, как утверждают менты, стали маски. Впрочем, на видео ТСН видно, что маски были далеко не на всех задержанных. И не все задержанные  были участниками «черного блока».   Например, пресс-секретарь профсоюза Евгений Чепелянский (Женя «Крест»), вооруженный мегафоном, громко кричал и сам явно стремился быть задержанным. Беркутяне удовлетворили его желание. Вождь ЗП Олег Верник пошел в автозак добровольно. Об этом можно судить уже из другого видео, размещенного на сайте «Страйк».

Сам арест вызывает у опытных активистов множество вопросов. Например, почему демонстранты не пошли к Печерскому райотделу и не потребовали освобождения 33 богатырей/богатырок и их дядьки Черномора-Верника? Это ведь было бы весьма логичным действием. Почему кроме Верника и «Креста» никто из представителей профсоюзной общественности не кинулся преграждать дорогу сатрапам антинародного режима? Почему в день Международной солидарности трудящихся (так официально называется Первомай) участники митинга проявили так мало солидарности? Почему милиция была убеждена в своей абсолютной безнаказанности?

Думаете, что всех «буйных» посадили и они не смогли организоваться? Но это неверно, над демонстрацией Захиста Праці реяли  флаги «как бы анархистов» из «Штурмового комитета» и Автономного Опору.

ltkz869Немного истории

Еще до образования АО, члены этой группировки состояли в Украинской Национал-Трудовой Партии.  Первым персональным массовым задержанием для УНТПешников стал «день СС-Галичины» в 2007 году. Юные гитлеристы были арестованы всем составом и без особого сопротивления доставлены в участок. Этот удар судьбы или что-то другое заставило их заняться «ребрендингом» и стать «свободными националистами» из АО. Впрочем, переименование их незавидной кармы не исправило.  Активисты АО с  завидным постоянством попадают под пресс антинародного режима.

Правый марш под руководством Корчинского на Владимирской, когда всех участников задержали. Нацавтономы-УНТПшники тогда бодро пошли на Подол, плюнув на товарищей. «Антиглобалистский марш» на Арсенальной в 2008, когда всех юных неонаци красиво свинтили. Первомай 2010 года, когда членов АО легко запугали и заставили разойтись по домам,  задержав двух организаторов. Вот неполный список эпических провалов  АО в Киеве.  Это уже не отдельные трудности, а славная традиция. АОйцы давно доказали ментам, что с ними считаться не стоит, но продолжают этому искренне удивляться. АО умудряется провалить все, к чему прикасается руками. По глупости и бесхарактерности.

Опыт левых

Почему не раз во время демонстраций анархисты и леваки «отжимали» своих от милиции? Год назад, например, 31 марта 2012  30 молодых ребят и девушек помешали задержать организатора акции. Некоторые из участников этой акции недолюбливают этого человека за «догматизм», «плохой характер» и по прочим выдуманным поводам.  Почему же и они без всяких разговоров вступили в конфликт с ментами? Да для того, чтоб не показывать КОЛЛЕКТИВНУЮ слабость.

Перед каждой акцией активистов пугают то уголовными, то административными статьями. И это никак не влияет на ситуацию. Например, в тот Первомай 2010 года, когда АОйцы благополучно «слили» свою демонстрацию, левые провели свою, вопреки судебному решению, запретившему марш.

Либертарные организации сотрудничают с правозащитниками и внепарламентскими либералами в вопросах, связанных с сохранением гражданских свобод. Например, на акции 1 мая 2013 у нас дежурили представители Коалиции за право на мирный протест, которые бодро и весело выигрывают дела у ментов и местных властей, когда они пытаются ограничить право на мирное собрание.  Принципиальная позиция защитников свободы тоже «окупается».

Опыт правых

Выдающийся карьерист и авантюрист Евгений Карась «Вортекс» тоже умеет проводить акции и не попадать в обезьянник. За ним не только депутатская крыша и врожденная наглость. Он умеет то давить на правоохранителей, то отступать. Временами – даже успешно сотрудничать. Например, показательно как успешно группа «Вортекса» С14 втягивает несовершеннолетних в доносительство на владельцев киосков, торгующих спиртным. «Отзывчивые чиновники» устраивают собственникам алкогольных лавок проблемы. Надеюсь, что деятельность Евгения Карася окупается, и он не должен брать у мамы деньги, чтоб доехать до акции.

Выходит, что последовательная беспринципность и наглость тоже работает в «плюс».

Кстати, больше всего сам Женя Карась напоминает мне одну породу косомольцев-активистов 70-80-х. Они тоже были патриотами «нашей советской родины» и нападали на людей, в составе специальных «оперативных комсомольских отрядов», помогали милиции бороться за «социалистическую законность».  Меведчук в таком был. Им с «Вортексом» было бы о чем поговорить при встрече.

О «черном блоке»

В течение многих лет, насмотревшись фоток демо и «райот порно», часть киевских либертариев завела себе моду устраивать черный блок. Он был не функциональным, а просто красивым. Самые пафосные ребята, которых в течение года на акцию не дозовешься, приходили потусить в суровом ЧБ.  Потели в одежке, но потом ведь можно запостить все это в соцсети.

Со временем некоторые молодые люди узнали от западных товарищей, что ЧБ не для красоты. Это функционально.  Например, в Германии на демонстрацию приходят в обычной одежде, а потом внутри колонны переодеваются в черное, и готовы в определенной ситуации сгрупироваться для начала уличных столкновений. В этом году маски и одежду одевали внутри колонны. Менты могли бы попытаться задержать людей в масках, но тогда бы пришлось «принимать» более 200  человек.

Народ на месте сбора уже знал об аресте членов АО, и их не пришлось долго убеждать перейти от «местной традиции» черного блока к западному подходу к его формированию.  Умные учатся на чужих ошибках, а дураки их (чужие ошибки) копируют.

Кстати, для любителей моды. Кроме «черного блока» существует и «розовый блок». Он состоит из музыкантов, клоунов и прочих уличных артистов.  Он привносит дух праздника, деморализует и отвлекает полицию. Кроме того он часто выступает как инструмент и прикрытие в случае беспорядков. Арест девочки в розовой балетной пачке с гримом клоуна  скорее покажут, чем арест черноблочного парня. Так насилие полиции выглядит еще абсурднее, чем обычная полицейская грубость и тупость.

Извините, что вынужден рассказывать очевидные вещи. О том, как проходят демонстрации или беспорядки на Западе, вы можете почитать в статьях Шиитмана и Пети Косово.

О застенчивом и глупом вранье

«Повернемось до діяльності тих, хто напередодні Травня активно поширював берхню про “Захист Праці” та “Автономний Опір”. Автори цієї брехні проводять паралельний марш першого травня, де поряд з “лгбт-революціонерами” та особами, що більше схожі на наркоманів ніж анархістів, іде група молоді в чорному одязі і масках», – вещают в Интернете правые автономы.

Выдающиеся революционеры из АО традиционно валят все в кучу.  Множество людей в Киеве говорило Вернику, что их сильно удивляет неожиданное щедрое финансирование ЗП. Не удивлялись деньгам те, кто получал зарплаты в профсоюзе или гонорары на сайте «Страйк». Большинство аргументов левых «критиков» изложено в некрологе Вернику на ЛС.

За десять дней  до 1 мая ресурс for-ua опубликовал другой материал, который озвучил традиционный набор фактов о художествах Верника и немного больше. В ней сливались данные по финансовому положению ЗП. И про деньги на аренду офисов. И про проплаченный привоз массовки на автобусах. И еще масса смешных и позорных финансовых нюансов.

Статья явно заказана конкурентами Верника по распилу денег. Точны ли цифры, указанные в статье? Этого не знает никто, кроме Верника. Мы не владеем информацией об этом, но, например, фантастическая (для нас) информация об организации поездки массовки и АО на автобусах подтвердилась. А это впечатляющий бюджет. Кстати, нацавтономы много раз заявляли, что не любят «грантоедов». Что они имели в виду? Каких именно грантоедов они не любят? Тех, кто мало денег берет? То есть нужно брать десятками и сотнями тысяч, и АОйцам ты станешь политически близок?

Теперь немного о механике «полива». Объясню на пальцах.  Заказная статья должна доказать спонсору сомнительные деловые качества грантопринимателя, а так же рассорить его с теми, кто может испортить ему жизнь. Сообщение о «беспорядках» должно напрячь МВД. «Кремлевские деньги» должны сильно заинтересовать СБУ и СВР. Они набрасываются на ЗП с «проверками». Верник срывает мероприятие и отвечает перед заказчиком.  Деньги уходят в другие руки. Красиво все выходит.

Забавно, что человек из АП (Портнов), котрому приписывают спонсорство  Верника, также является клиентом политтехнологов из окружения Казбека Бектурсунова. То, что Павел Карайченцев перепечатывал материал на своем корпоративном сайте, то, что его старый партнер рассылал информацию в среде политтехнологов, для Верника не секрет. Известно также, какая организация киевских леваков сотрудничала с этими Бектурсуновым и ко. Любопытствующие могут легко нагуглить соответствующие тексты или спросить товарищей. Скандал лет 6-7 назад был впечатляющим.  Почему Верник и АО держатся за другую версию? Ответ на поверхности. Это как-то очень унизительно, претендовать на звание великого революционера, а пострадать за бабло.

Еще одно маленькое вранье

30 апреля бюрократы из ЗП распространили информацию о том, что их автобусам мешают доехать до Киева.  Эта же ледянящая душу  тема звучит и в нынешнем сообщении нацавтономов. Впрочем, почему-то из сообщения АО выпала харьковская делегация. А жаль. О судьбе не доехавших до Киева активистов ЗП из Харькова нам расскажет другой документ. 2 мая двое из них были исключены ЦК ЗП из «молодежного крыла» ЗП за участие в попытке нападения на Первомайскую акцию анархистов в Харькове.

Радует, что АО действует синхронно с Верником. Сталин и Гитлер одобрили бы такое проявление дисциплины.  А это как ни крути, самые близкие к нашим «антиавторитариям» из АО историчееские личности.

При этом огорчает такое странное отношение к уставу и принципам федерализма. Согласно уставу ЗП Верник и ко. не имели права исключать людей в Харькове. ЦК ЗП является органом Киевского местного профсоюза. ЗП не имеет общенациональной структуры – ни формальной, ни неформальной. Федеративная организация (профсоюз) не может исключать решением ЦК, а только собранием первички.  Можете посмотреть устав и во всем убедиться.

То есть, если харьковчан исключили, то никакой организации в Харькове нет. Нет и никакого самоуправления в ЗП. Если же «молодежное крыло» живет по какому-то тайному «временному постановлению», то это просто централизовання структура для управления ультраправой молодежью. Нет никаких «антиавторитариев». Есть только люди, пытающиеся выглядеть как анархисты, со старым большевиком  во главе. Кстати, итальянские фашисты использовали черные флаги, а итальянские фалангисты – красно-черные, и от этого не стали анархистами.

Можно ли сделать так, чтоб АОйцы стали похожи на анархистов хоть в этом? Можно. «Молодежное крыло» должно разработать уставные нормы федеративной организации. «Антиавторитарии» не вступают в централистские стуктуры.  Молодежки при анархо-синдикалистских профсоюзах или анархистских федерациях юридически самостоятельны и имеют федеративную структуру.  И для этого не нужна регистрация. Нужно просто договиться об уставе.  Тогда Верник не будет принимать непонятно кого, а рядовые члены «крыла» будут защищены от произвола ЦК.  В противном случае, если  конъюнктура немного изменится, завтра членов  АО сольют столь же легко, как и их “недостаточно полевевших” харьковских  братьев по разуму.

Верник умер и воскрес для правой политики

Владимир Задирака

Пасхально-певомайский некролог

Левую политику окончательно покинул знаковый для Киева и СНГ деятель Олег Верник.  В эти скорбные дни хочется вспомнить, чем прославился этот выдающийся деятель международного троцкизма и профдвижения.  Мне придется писать этот некролог, смахивая со щек слезы горя и радости. Какие люди уходят от нас в ультраправую политику! Жаль, что его не будет с нами. Радостно, что он теперь будет портить кровь своим  конкурентам, то есть функционерам ВО «Свобода». Он ведь не умер физически. Он умер только для левой политики и возродился для правой и буржуазной.   Его здоровье и пищеварение, полагаю, в норме.

Я знаю покойного с далекого 1992 года.  На тот момент Олег был лидером и единственным членом (как я понимаю) Марксистского Объединения Молодежи в Универе Шевченко. Ранее он возглавлял там же комсомольскую организацию Юрфака. Когда однопоточники хором при встрече с Олегом пели песню «А вот с веревки смотрит вдаль наш комсомольский секретарь», он не обижался. И это его как-то характеризует. Вообще, многие помнят его как милого и общительного человека. Таким он остается и сейчас. Олег один из самых улыбчивых политических трупов, которых я знаю.

 Учителя и наставники

Владислав Бугера  научил Олега  Игоревича слову «диалектика» и убедил перестать обожать Ельцина. «Занятия по диалектике» Бугера проводил тайно. Непосвященные не допускались.  «Диалектика – страшное оружие и ей нельзя обучать случайных людей», – объяснял мне  Верник с видом заправского заговорщика.  Он относился к диалектке почти как к магии и сохранил такое отношение к ней и в  своем «загробном» ультраправом  существовании.

Приведем пример. «Диалектика нашего развития  все-таки определила время качественного рывка. Накопление разнообразных количественных изменений трансформировало нашу профсоюзную общность в новое качество», – говорит Верник в интервью сайту Страйк. Многим покажется, что это просто чушь, а изрек ее какой-нибудь комедийный персонаж вроде Голохвастова. Но это только поверхностное впечатление. Эти слова свидетельствуют о том, что Олег Игоревич владеет искусством использовать диалектику, чтоб говорить умно и ни о чем. Многие ли из «умников» будут способны произнести эту фразу без смеха?  Многие ли из «ровных  пацанов» способны понять сказанное им? А Олег Игоревич способен не только придумать эту мудреную фразу, но и сказать ее более чем серьезным тоном!  А это, между прочим, свидетельствует о недюжинном актерском таланте покойного. Но к тайному смыслу этой фразы мы еще вернемся позже.

Позже  я столкнулся с Верником уже в «общелевой» организации Левое Объединение Молодежи (ЛОМ). Это был такой себе клуб по интересам с посиделками в общаге на Ломоносова. Участвовали в  этих милых беседах представители анархистских и марксистских микрогруппочек. Пока мы просто болтали, разногласия не были так уж важны. Впрочем, Олег Верник уже тогда стремился в большую политику. Он сдружился с троцкистским интернационалом  «Комитет за  Рабочий Интернационал» и узнал о тактике троцкистского энтризма. Его благословил сам Бобби Джонс! Тот самый Джонс, который дал путевку в жизнь десяткам троцкистов в старанх СНГ. Именно этот эмиссар обучил  Верника высокому искусству партийного органайзинга.

Впрочем, как кажется многим знатокам международного троцкизма, Олег Верник впитал многое от другого британца Джерри Хили – самого скандального из троцкистов после Посадоса. Посадос был просто безумцем, увлеченным НЛО и установлением контактов с дельфинами.   Хили был вполне психически нормальным.  У Джерри были широкие взглядов на финансирование, которые позволяли ему брать деньги и у Муаммара Каддафи, и у Саддама Хуссейна.  Могучий старик развил свою школу диалектики, которую другие троцкисты из конкурирующих сект сравнивали с Хаббардовской дианетикой или просто называли абракадаброй. Впрочем, партийцы-“хилисты” со всем соглашались. И у них для этого были веские причины.  Противников партийной линии Хили самолично бил по лицу. Кроме того дедуля не мог держать член в штанах. Именно его слабость «на передок» (в 70 лет!) и  привела к расколу Революционной рабочей партии и «интернационала» МКЧИ. После раскола и позорного исключения из партии, Хили побежал искать политической поддержки у Горбачева.  Персонаж достойный пера Стюарта Хоума. Некоторые мистики предполагают, что в Верника вселилась душа Хили. Но это невозможно. В 1989 году, когда Хили отдал Марксу душу, Олег был уже половозрелым студентом-юристом.

Верник никогда не имел склонности к насилию и сексуальным проказам. В этом он отличается от почтенного Хили.  Расколы ему не грозят.  До того милого дня, когда кто-нибудь предъявит ему что-то в духе «девочки» Клинтона  или «мальчиков» Кюнена.

Учение Верника

Есть разные школы энтризма, но энтризм  в исполнении групп Верника засверкал новыми гранями. Олег не просто пытался переманивать кадры, что является основой классического энтризма, но и серьезно боролся за лидерство в молодежных организациях СПУ и ПСПУ (как тот же Хили, который умудрился захватить молодежную организацию лейбористов в 50-х).   И это уже выходит за рамки обычной убогой тактики европейского и американского троцкизма.

Олег Игоревич никогда не отказывался от возможности придать себе веса за счет приписывания себе в сторонники просто знакомых людей. В период сотрудничества с СПУ он объявлял себя вождем  ЛОМа, а после распада ЛОМа он для руководящих кадров «левого крыла» СПУ уже был теневым лидером студенческого союза «Пряма Дія».  Оба утверждения были далеки от действительности, но если мыслить «диалектически», то они могли быть верны.

Олег отлично усвоил, что ссылки на «диалектику» и хорошо подвешенный язык дают возможность легко доказать, что черное является белым и наоборот. Усопший левый политик всегда умел слушать и понимать собеседника. Это важное качество для профессионального мошенника.

Верник близко к сердцу принял работу Троцкого «Их мораль и наша» и легенду о получении Лениным денег от германского генштаба.  Кстати, прямых юридических доказательств правдивости этой легенды нет и сегодня. Это не более чем одна из версий. И Троцкий с этой версией  был категорически не согласен.  Впрочем, Верник, руководствуясь творческой интуицией, приходит к выводу, что «Ленин брал и нам велел».  Эта фраза, а так же работы «Юнионизация» и «От зоозащиты к зоонападению» можно рассматривать, как его бесспорный вклад в сокровищницу марксистской мысли.

Кратко изложим оригинальную этическую концепцию Верника. Она сводится к «диалектическому» пониманию «целей» и «средств». То есть можно позволить себе многое, если цель хороша. Беспринципность должна служить делу рабочего класса. Деньги можно брать везде. Это ведь деньги пролетариата в руках буржуазии.  Переходя в карман пролетарских революционеров они как бы возвращаются назад.

Обман и хитрость являются  приемлемыми и нужными средствами достижения цели. Эта цель не так уж всеобъемлюща. Нужно построить истинную Рабочую Партию. Это величественное деяние должно искупить все «прегрешения» прошлого. Другие мерзкие марксистские сектанты строят неправильную Рабочую Партию. В ней нет Верника. Они враги. Такие же, как и буржуазия.

Рабочая Партия – мечта. Анархисты, например, плохи тем, что хотят убить эту величественную мечту. Это ставит их за пределы морали, как объективных пособников буржуазии. На них нужно паразитировать, как на массовке, но помнить, что это опасные враги, глупостью которых не зазорно пользоваться.

Мы можем обнаружить тут признаки заимствования творческих наработок выдающего теоретика и практика католицизма Игнатия Лойолы. Это почтенный муж пришел к выводу что «цель оправдывает средства». Основанный им орден Иезуитов многие обвиняют в моральном релятивизме, а некоторые употребляют термин «иезуит», чтоб описать особо изощренного и беспринципного подлеца.  Но мы не будем осуждать Верника. Политический некролог не место для морализаторства.

Предательство учеников и учителей

Постепенно (в конце 90-начале 2000-х) вокруг Верника выстраивается группа троцкистов («Рабочее Сопротивление»), которая вызывает закономерную ненависть и злобу завистников.  Злопыхатели утверждали, что группа Верника участвует в полубандитских политических проектах (КПРС Кривобокова) и жульнически берет деньги у всех, а не только троцкистских «интернационалов», как утверждали некоторые газетные писаки. На самом деле они, конечно, завидовали участию в реальной политике и удивительно яркой жизни членов «Рабочего Сопротивления».

Верник создавал фиктивную организацию и потом отсылал аргументированные слезные просьбы о финансировании в головной офис. Для этой цели был создан Международный Отдел, который взял на себя функции по созданию фиктивных групп, их сайтов и написании писем «зарубежным товарищам». Деньги шли на оргработу и съем офиса-квартиры.   О царящих в этой группе свободных нравах до сих пор ходят легенды. Эти легенды вдохновляют нынешнее молодое поколение марксистов на борьбу, создание организаций и совместный съем квартир. Приятно, что революционные традиции и сейчас зажигают сердца неофитов!

Кстати, утверждение, что Верник жаден и не готов делится с ближними является, безусловно клеветническим. Он никогда не был сквалыгой, то есть участники махинаций никогда не были внакладе.  При этом деятельность Международного Отдела не вступала в противоречие с оригинальной этической концепцией покойного.

Все хорошее, как и плохое иногда заканчивается. В  один черный день товарищ  А.А. дал слабину. Под жестким психологическим прессингом со стороны «Марлена Инсарова» он выдал все явки и пароли.  «Марлен Инсаров» проверял факт существования в Киеве группы «левых коммунистов». Собственно, секты этого направления отличаются малочисленностью и бездеятельностью. Киевская же, по отчетам выходила какой-то подозрительно бодрой.  Совершенно случайно «Инсаров» выясняет, что А.А. состоит в двух фиктивных группах.

Ситуация усугублялась тем, что «Марлен Инсаров» приехал от имени и по поручению Бугеры, который к попытке обмануть его отнесся без юмора. Вместо того, чтоб отыскать общий язык учитель и ученик устроили «срач», как это называют в нашем благостном городе.

Не менее жестоко поступил и Джонс. Он устроил чистку. Рядовые участники «Международного отдела», в котором участвовали почти все члены РС, раскололись. Часть принялась каяться и изгонять Верника из РС. Вторая часть защищала его. И чисто по-человечески «защитники Верника» были симпатичнее.  Как-то странно вместе заниматься жульничеством, а ответственность перекладывать на Олега Игоревича. РС без Верника  долго не прожил.

Верника предали и учителя и ученики. И только Джерри Хили благосклонно взирал на Верника из ирландского католического чистилища.

Новое возрождение и упадок

Преданный учениками Верник создал Ливицу. Эта организация состояла из осколков Рабочего Сопротивления и молодняка. Молодых людей Олег Игоревич пытался ничему не учить.  Невежественным легче войти в царство пролетарской политики. Они не задают глупые вопросы и не требуют от вождя следовать каким-то там устаревшим принципам.  Он уже разбил лоб на умниках из РС, которые показали свою гнилую сущность и предали его.  Верник продолжил дружбу с ливийским посольством. И теперь он уже не считал нужным скрываться и лицемерить. Каддафистов он разводил на подарки и оплату оргработы, поездок иногородних. В период «оранжевой революции» он умудрился побывать с двух сторон баррикад, сохраняя при этом верность своим причудливым моральным ориентирам.  Он был предсказуем и понятен. Казалось, что времена плутовства прошли, а сам Верник потрял интерес к идеологическим изыскам. Его верный молодой соратник Виталий Д. охарактеризовал устоявшуюся в головах членов Ливицы мешанину, как «трошкизм». «Трошки того, трошки цього. Трошки троцькізму, трошки анархізму, трошки «Зеленої книги» Каддафі.»

В это время Верник входит в зонтичную коалицию «Новые левые», которая на сегодня благополучно скончалась, как и Ливица. Определенное отношение Верник имел и к этому сайту. Тут он опубликовал свою «Юнионизацию». Он же придумал название «Ліва справа». Возможно он вкладывал в слово «справа» («дело» – рус.) несколько отличный от других бизнес-смысл, но название прижилось, а сам проект функционирует.

В руках Верника после развала РС остались документы на регистрацию городского профсоюза «Захист Праці». Впрочем, локальный характер регистрации не мешал профсоюзу принимать участие в трудовых конфликтах между менеджерами предприятий в разных регионах. Профсоюз на предприятии использовался как инструмент в борьбе за контроль над предприятием со стороны разных групп интересов в администрации. Что, безусловно, не делает этот союз совсем уж желтым. Где-то там ведь, наверное, был и рабочий интерес?  Наверное был. Поверим Олегу Игоревичу на слово.

Со временем (в 2006 году) на фиктивную киевскую городскую организацию вышел работник  «Метро Кеш енд  Керри» Владимир Демьян. С этого начинается РЕАЛЬНАЯ титаническая борьба Олега Верника за интересы пролетариата на профсоюзном поприще. Профсоюз ЗП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вступает в конфликт с администрацией. Продолжается долгая позиционная борьба. Демьяна не устраивает «оппортунистический» характер действий Верника и он вступает в «революционную» КПУ. Позже Демьяна увлекает уже ВО «Свобода», но как человек один раз «вступивший», он не спешит связывать себя с этим проектом.

Про непростые отношения Верника с этим активистом можно написать отдельную статью. Но не стоит. Верник выстраивает ряд профячеек в СМИ, коммунальном хозяйстве, на рынках, зоопарке и на предприятиях Воли-Кабель.  Кстати, звучавшие в прессе обвинения в «шантаже администрации» и «хулиганстве» членов ЗП характеризуют их как раз хорошо. Они пытались реально действовать. Даже анекдотическая, для некоторых, история о мертвых воробьях  и попытка внесения в колдоговор требования о гуманных методах отпугивания птиц от супермаркета, является как раз светлым эпизодом в деятельности ЗП.

Впрочем, не долго музыка играла. Не долго Верник танцевал. Профсоюз Воли-Кабель прекратил существование. ЗП приняли участие в борьбе за директорские места на Житнем рынке и в Зоопарке. Подобная деятельность всегда вредит профсоюзам. Теперь в сообщениях о Житнем мы читаем название другого профсоюза, а Зоопарк и до того не был самой активной ячейкой.  Анализ истории союза на Житнем займет слишком много времени. Эта история доказывает, что интерес торговца и администратора рынка определяются  классовым раскладом, а профсоюз, включившийся в борьбу за власть и деньги для своих лидеров, всегда в конечном итоге проигрывает.

Собственно, кроме прибившегося к Вернику профсоюза «Серп и молот» и старых ячеек по супермаркетах особенно и говорить нечего. Последний год профсоюз, как тред-юнион, скорее разваливается и стагнирует, чем растет.

Верник находит деньги и умирает!

Неожиданно в начале 2013 года у Олега Верника находятся деньги. Он снимает помещения. Открывает сайт «Страйк». В профсоюзе и на сайте открываются рабочие места. Идет активный съем помещений в регионах. Мы не знаем откуда деньги, но тех крох, что дают профвзносы на это не хватит.  Верник находит «диалектический» ответ на этот вопрос.  «Диалектика нашего развития  все-таки определила время качественного рывка. Накопление разнообразных количественных изменений трансформировало нашу профсоюзную общность в новое качество.»   Тут, как мы видим, Олег Верник показывает, что сокращение количества профсоюзных ячеек повлияло на качество финансирования проекта. Гегель, Маркс, Энгельс и Ильенков переворачиваются в гробу и яростно грызут свои кости от зависти.

Еще одна не очень афишируемая «фишка» ЗП – наличие «левеющих правых», которые по всей Украине представляют большинство неофитов 2013 года в профсоюзной организации. Складывается впечатление, что Автономное Сопротивление (организация национал-автономов) в массовом порядке вливается в ряды ЗП. В интернете гуляет фотка, на которой после купания в проруби несколько юношей зигуют. Январь 2013. В марте они уже вступили в ЗП и возглавили региональную организацию «левого профсоюза». Вот как быстро левеют люди!  Чудны дела твои, Верник.

Помогают ЗП и члены манделистской Левой Оппозиции. Один из ее вождей в телефонном разговоре убеждал, что они не сотрудничают с Верником. Он сам в качестве ЮРИСТА ПРОФСОЮЗА как бы и не совсем на профсоюз работает, а его жена не писала статей против объединенной оппозиции на сайте Страйк. Если писала, то не была еще членом ЛО, Если и была, то она не троцкистка и это не считается. Члены ЛО давали сайту «Страйк» интервью в качестве «экспертов» и они просто использовали Верника, чтобы продвинуть свою линию. Так же ЛО, наиболее активно  взаимодействующая  с ЗП группировка, избрала наиболее «экзотический» вариант Первомая. Их не будет в Киеве. Они организовано едут в Кривой Рог.  То есть не только ежу, но и членам ЛО понятно, что сейчас нужно находиться от Верника,  как можно дальше.

Собственно, и так многим понятно, что к левой политике уже покойный троцкист Верник  отношения не имеет. Амен!

 Классика не стареет

Была одна молодая страна, в которой левая партия поддерживала голосованием коалицию крупной буржуазии, ожесточенно ругала правительство и при этом с ним сотрудничала. Премьер от правящей партии иногда просил их подвязывать с этим идиотизмом и вступать в коалицию, но последователи Маркса гордо отказывались от этих приглашений.  В этой стране депутаты легко переходили из фракции во фракцию за деньги. И у прессы для этого был даже специальный обидный термин. Продажность считалась нормой и среди правых, и среди левых политиков, а в правительстве регулярно оказывались первостатейные воры. Страну  сотрясали застарелые религиозные конфликты и периодически все население впадало в патриотический угар. Народ валил на заработки целыми селами. Ну еще у них мелодичные народные песни.

Это не Украина, а Италия сто лет назад. В то время на политической арене появилась одна сила, которая объединила «антибуржуазных» правых и патриотических левых. Называлась она «Итальянский союз борьбы» «Fasci italiani di combattimento».  Апеллировали она к истории «фаший». Это такие организации рабочих и крестьян на Юге Италии. Организации эти были раздавлены правительством в начале 20 века, а их лидеры-социалисты и беспартийные  убиты мафией. Это очень выгодно позиционировало фашистов в качестве защитников народных интересов и борцов против всяческой несправедливости.

Муссолини в самом начале фашистского движения был просто «патриотическим левым».  Первым шагом к разрыву со старыми товарищами стал инцидент с забрасыванием Бенито нечистотами. Группа рабочих-социалистов закидала будущего Дуче разными дурнопахнущими вещами. Это окончательно рассорило Муссолини и левых. Он не мог понять, какое они имеют право считать его продажным, если сам воздух Италии пахнет коррупцией. Чем они лучше? Они ведь получают деньги из Москвы. Чем монеты в кармане Муссолини хуже? Почему они считаю, что он не просто коррупционер, а предатель, если берет деньги у буржуазии. Ведь все поступают точно так же! С этого трагического непонимания историки и отсчитывают переход будущего Дуче с левого на правый фланг.

Группа Муссолини вначале финансировалась Францией, как сторонники участия Италии на стороне Антанты.  Чужое правительство оказалось спонсором итальянского патриотизма.  Позже фашисты нашли внутренние источники финасирования и частично поддерживали политику правящей либеральной партии. Той самой, которая уже давно скупила на корню руководство местных социалистов.

Характерными чертами фашизма были трескучая демагогия «гегельянского» («диалектического») разлива и попытки соединить левое с правым и «доктринальное бессилие». Фашисты не могут, обычно, описать ни механизм прихода к власти, ни непротиворечивую картинку будущего общества.

Многие левые поддержали первые шаги фашистского движения,  например, Грамши. А лидер компартии Бомбаччи со временем стал одной из опор режима и пропагандистов фашизма. Сделал он это после того, как поток денег, получаемый им от правительства СССР, окончательно иссяк.

Если лево-правое движение возглавляемое Верником с начала 2013 года, в сходных с «муссолиниевскими» условиями ходит как классические фашисты, говорит как фашисты и пахнет как фашисты, то не стоит ли считать это движение фашистским? Я думаю, что стоит. Даже если целью деятельности организации является противостояние право-консервативной буржуазной партии ВО «Свобода».

Верник жив!

Можно быть продажным левым, но когда организация становится типологическим двойником самых что ни на есть классических фашистов она уже не левая. Когда партия или профсоюз становятся инструментом буржуазии в борьбе против буржуазной же оппозиции, то это уже не левая политика. При этом Верник и ко. не хуже оппонетов. Вождь просвободовской молодежной тусовки с14 Женя Карась за последние годы регулярно  ловился на вранье. От защиты «Замка Барона», который никто и не хотел сносить, до историй о разнообразный «бесчинствах антифа, ножами режущих 14летних мальчиков в вышиванках».  Он то выдавал себя за «гражданского активиста», то предлагал свои услуги разным партиям по «сходной» цене, то  сотрудничал с леваками.  Эта кривая линия (“курве” по-немецки) вывела его на маленький партийный пост в ВО «Свобода».  А сколько для этого ему приходилось лицемерить, лгать, клянчить бабла! Да что там все эти мелочи. Сегодня организация Карася призывает молодую правую поросль стучать милиции! В его возрасте Верник был юным идеалистом. Не в философском, конечно, смысле. У Верника были убеждения и чуток сегодня осталось. Другой конкурент Верника на правом фланге тоже особой симпатии не вызывает. Выдающийся политолог Михальчишин читал лекции Автономному Опору, окучивал, руководил, а потом предал молодую националистическую поросль. В день 70-тилетия СС-Галычины он «засквотировал» акцию беспартийных «национал-революционеров» во Львове. Мальчишек обманули. Верник, однозначно, честнее.

Вернику не стать Муссолини. Не тот масштаб личности, не те таланты. И это хорошо. Все к чему прикасаются руки нашего покойника переживает короткий взлет, а потом рушится. Троцкизм на родине Троцкого так и не оправился после краха «Международного отдела».  ЗП в качестве тред-юниона, тоже сейчас переживает не лучшие времена. То же станется и с национал-революционной ЗП. А вот плохо то, что от неминуемого краха Верника выиграет скорее всего ВО «Свобода», а не левые. Он уже в их «песочнице».