правая социал-демократия

Четыре интервью о ситуации в московском анархо-сообществе. Часть 2

Голохвастов объясняет киевским обывателям диалектический закон единства и борьбы противоположностей

Голохвастов объясняет киевским обывателям диалектический закон единства и борьбы противоположностей

Павел Стародуб: «Левым Украины нужно тщательно проанализировать ситуацию  и попытаться понять, почему движение «Автономный Опир» выполняет ту функцию, которую должно выполнять именно левое движение»

Герой второго интервью «социальный революционер» из Москвы  Павел  Стародуб.  Вента (первое интервью) выступает в роли наставника и старшего товарища Павла.  Из текста Стародуба мы узнаем, что он считает украинских национал-автономов передовым отрядом антифашистов. Так же он полагает, что конфликт его товарищей  с анархо-феминистками является продолжением конфликта между трудом и капиталом и еще проявлением “объективного противоречия между субъективным идеализмом и объективным материализмом”. Непонятно, правда, кто в этом конфликте с какой стороны находится.  Павел хочет диктатуры пролетариата, но правильной. То есть,  он за «пролетарское государство», но строго «по Марксу».

Классовую борьбу Павел видит только в рамках организаций. Что уже является не только ревизией основных положений анархизма, но и ревизией марксизма. Таким образом, отрицается объективный характер и многообразие форм классовой борьбы, а сама она сводится к борьбе продвинутых революционеров за светлое будущее. Промежуточная цель – «создание всемирного научного коммунистического проекта». Конечный пункт – освоение космоса. Так же герой интервью считает, что культурный анализ, восходящий к работам филологов «русской формальной школы», является политической идеологией «евролеваков».  Головокружительный текст. Советуем запастись бумажным пакетом и  пристегнуться к креслу перед прочтением.

Предварим это интереснейшее интервью подходящим эпиграфом.

«- Ноги человеку даны для ходьбы, потому и растут они у его не из головы

 – Вумныыыыый… аж страшно!

 – Я невчёный, это только сверху на мне образование.»

Михаил Старицкий «За двумя зайцами»

В.З. :Как бы ты охарактеризовал свою политическую позицию?

П. С.:Кратко мою политические убеждения можно охарактеризовать как сторонник эгалитарного и демократического строя на планете Земля. Иными словами, я сторонник равного доступа всех людей к продуктам производства (в широком смысле – например, в том числе и к продуктам деятелей культуры) и равного доступа к управлению средствами производства.

В идеологическом плане полезный опыт можно и нужно находить в различных революционных течениях, но апологетика любого из них (в том числе анархического) является, на мой взгляд, крайне опасной, т.к. несет в себе скрытый реакционный смысл, ведь все они проиграли. Убежден, что к прошлому (в том числе и к революционным движениям прошлого) нужно относиться только критически, а новому времени нужно новое революционное движение, которое будет строиться на комплексном и системном научном анализе современного нам общества и возможных и желательных путей его развития и изменения.

Считаю необходимым для современных революционеров изучать современные научные достижения и современные научные теории в самых различных областях научного знания, т.к. только на этом базисе возможно познание и изменение (а эти вещи глубоко взаимосвязаны) современного нам общества и материального мира.

В.З. : Я понимаю, что можно говорить о разногласиях в московском анархистском сообществе. Как бы ты охарактеризовал этот конфликт кратко и емко?

Несмотря на то, что «анархическое сообщество» никогда не являлось чем-то единым, раскол, который окончательно обрел форму не так давно, максимально обще можно охарактеризовать как проявление объективного противоречия между субъективным идеализмом и объективным материализмом.

В.З. : Почему 1 мая было две колонны?

По форме конфликт произошел из-за разногласий в отношении символов. По существу раскол произошел из-за целого ряда тактических, стратегических и теоретических разногласий.  Большинство социальных активистов, в той или иной степени ассоциирующих себя  анархической и коммунистической революционной традицией, не захотело более мириться с наличием скрытых иерархий, бюрократизмом и диктатом меньшинства. Так сформировалась красно-черная колонна – самая многочисленная и яркая на прошедшей 1 майской демонстрации в Москве.

В.З. : Нужно ли примирение? Какие конкретные шаги к примирению ты считаешь необходимо предпринять?

Между капиталом и трудом мира быть не может в рамках капиталистической системы. Не может быть мир между коммунистами и индивидуалистами. И это объективно вне зависимости от чьих-либо желаний. Когда наши оппоненты осознают свой коллективный, коммунистический интерес, заключающий в свободной неотчужденной деятельности по преобразованию объективной действительности, когда они поймут всю сложность и системность взаимосвязей различных видов индивидуального угнетения с объективным материальным миром, то они будут с нами. Если не осознают и не поймут, а продолжат упорствовать в своем индивидуалистическом недоразумении, то рано или поздно сыграют реакционную роль. Личных претензий или предубеждений к нашим оппонентам у меня нет (всегда готов к конструктивной дискуссии или сотрудничеству в случае наличия общего подхода к решению того или иного практического вопроса). Личное – это личное, политическое это политическое.

В.З. : Осуждают ли какие-нибудь российские анархисты империалистическую позицию родной страны?   Когда мы видели последний такой антипатриотический «русофобский» акт в духе европейских левых?  Связано ли это как-то с наличием/отсутствием женщин и геев в движении?

Я не сторонник теории империализма. Эта теория, возможно, имела некий практический смысл в начале 20ого века, но сейчас она не способна адекватно отражать текущее политическое, экономическое и социальное положение дел в мире. На мой взгляд, нужно выступать против любого государства (как института организованного насилия по отношению к трудящемуся классу), вне зависимости от того, какое оно занимает положение в рамках международного разделения труда.  При чем здесь пол и определенный вид сексуальных практик, мне не ясно.

В.З. : Скажи, так назвали все-таки редактора газеты «Воля» В.Т. некие представители черно-красной колонны «пархатым» или «сионистом»? Или это все досужие домыслы недоброжелателей?

Главный редактор буржуазной газеты «Воля» ходил вокруг черно-красного блока и навязывал людям свое субъективное мнение о красно-черном блоке, как о фашистском блоке, при этом советуя всем вставать под истинные (в его понимании) анархические флаги, в том числе черно-радужные. Один из участников группы безопасности красно-черного блока, памятуя о давней позиции В.Т. по поводу арабо-израильского конфликта, назвал его сионистом и посоветовал убираться по добру по здорову. После столь убедительных советов В.Т., как и полагается главному редактору буржуазной газетенки, благоразумно решил удалиться. На сем конфликт был исчерпан, про «пархатого» – наглая ложь.

В.З. : Чем сионизм хуже концепции сохранения «национальной идентичности» русского народа? 

Про сионизм (как левый, так и правый) есть хорошая совместная статья Михаила Магида и Марлена Инсарова: «Сионизм. К история одного национально-освободительного движения». Всем советую к прочтению для того, чтобы разобраться в явлении хоть как-то.

Что касается сохранения «национальной идентичности» русского народа, то в данном слово-сочетании можно усмотреть все что угодно. Социальные революционеры выступают за решительный демонтаж такой искусственной буржуазной конструкции как нация, но при этом мы ничего не имеем против естественных культурных идентичностей, которые ведут свою историю с доклассового общества. Более того,  дальнейшее развитие культурных идентичностей возможно только в коммунистическом обществе, где не будет никаких политических или общественных преград для реализации диалектического принципа единства многообразия в том числе и культур.

В.З. : Как ты себе представляешь классовую борьбу при капитализме? В чем проявляется предметно капитализм в твоей жизни? Чем твой опыт может отличаться от опыта других людей?

Классовая борьба при капитализме, на мой взгляд, это единство краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей задачи и установок. Пока в самом общем и упрощенном виде у меня в голове вырисовывается следующая картина:

1.            Краткосрочная перспектива. Участие в локальных социальных движениях и инициативах, налаживание диалога и взаимопонимания с не политизированными людьми, попытки локальной агитации и просвещения. Усиленное саморазвитие, теоретическая, научная, практическая подготовка активистов. Локальные попытки реализации полученных знаний на практике, на сколько это представляется возможным.

2.            Среднесрочная перспектива. Создание мирового организованного движения трудящегося класса. Налаживание международных связей между локальными революционными группами, обмен опытом, международная дискуссия, совместные международные теоретические и научные проекты, попытки их реализации на практике. Создание всемирного научного коммунистического проекта.

3.            Долгосрочная перспектива. Восстание организованного мирового класса трудящихся. Установление диктатуры организованного класса трудящихся во всем мире (диктатуры труда над капиталом именно в том смысле, который в это понятие вкладывал Карл Маркс, а не его вульгарные интерпретаторы). Начало повсеместной реализации международного коммунистического проекта, коммунистическая теоретико-практическая рефлексия. Начало освоения космоса.

Сразу сделаю несколько замечаний. Пункт 2, не говоря уже о пункте 3, кажется несбыточной утопией, но начало этой утопии осуществляется в пункте 1, а пункт 1 уже осуществляется в левом движении, как практическая, так и теоретическая его часть. При этом, находясь в пункте 1, мы должны всегда помнить о пункте 2 и 3 и пытаться наладить соответствие всех наших действий в пункте 1 долгосрочным и среднесрочным целям и задачам. Сегодня нам кажется утопией пункт 3, на самом деле такое ощущение возникает из-за величия этой цели и неизвестностью и неопознанностью того огромного числа проблем и препятствий, которые нас ждут на пути к этой цели, которую перед собой ставили, кстати, в том числе и великие революционные движения прошлого.

Мой личный опыт капитализма в повседневной жизни вряд ли чем-то существенно отличается от личного опыта других людей. Отчужденный труд, предрассудки расового, национального и полового характера – это то, с чем каждый из нас сталкивается каждый день. Слабые люди концентрируют все свое внимание на отдельных предрассудках, которые оказывают наибольшее влияние (как им представляется, с реальным положением вещей может не совпадать) именно на них. Сильные люди пытаются понять, почему все это происходит, связать все эти явления воедино и предложить пути выхода из сложившейся ситуации.

В.З.: Напомню, что женщины являются большинством пролетариата и имеют при этом доходы ниже мужчин.  Каким образом будет выравниваться существующий сегодня маргинальный крен в сторону молодых белых гетеросексуальных мачо и как вы намерены работать с представителями этого самого многочисленного отряда пролетариата? Вы будете привносить им классовое сознание извне?

Класс трудящихся на большинство и меньшинство по внеклассовым признакам делят прежде всего буржуазные идеологи. Социальные революционеры такими вещами не занимаемся.  Для социальных революционеров не существует женского пола отдельно от мужского,  для них не существует белой расы отдельно от черной расы, для них не существует различных этнических культур без тонких механизмов их взаимосвязи, взаимного обогащения и развития между ними.  Люди сегодня реально разделены, прежде всего, в классовом смысле, т.е. в смысле экономических интересов. Есть интерес труда, который заключается в вольной ассоциации трудящихся для рационального познания и преобразования окружающего нас мира. Есть интерес капитала, который заключается в индивидуализме и субъективизме, в сосредоточенности на индивидуальных или групповых интересах, исключающих интересы других индивидуумов и групп. Социальные революционеры выступают за интерес труда против интереса капитала.

Классовое сознание не может возникнуть ни само по себе, не быть навязано чисто извне. Тем не менее, грамотная работа с людьми  со стороны социальных революционеров есть необходимое условие распространения классового сознания среди масс. Поэтому социальные революционеры должны быть готовы работать в этом направлении с людьми, в том числе и женского пола.

В.З. :Как ты думаешь, почему “евролеваки” собирают тысячные демонстрации в своих родных странах, а движение в Восточное Европе так слабо? 

Сегодня левое движение во всем мире находиться в глубочайшем кризисе. И любимые многими «евролеваки» (сразу оговорюсь, кого я здесь и впредь обозначаю в качестве «евролеваков», прежде всего это сторонники структуралистских и постструктуралистских теорий и практик, сторонники новомодной «теории угнетения» и борцы за разнообразные права в рамках капитализма) сами признают кризис своего собственного движения. Кризис этот существует по многим объективным и субъективным причинам, описание которых достойно довольно объемной научной работы.  Если сильно упрощать, то субъективно этот кризис обусловлен теоретическими и практическими неудачами и поражениями левого революционного движения в 20м веке, объективно он обусловлен пластичностью капиталистической системы, ее способностью меняться, подстраиваться и интегрировать в себя внешние и даже чуждые ей явления и элементы. В том числе и европейское левое движение постигла та же участь, левое движение в Европе было полностью интегрировано в капиталистическую систему как одна из ее субкультур, в том числе и поэтому оно не должно являться ориентиром для современных левых.  Для того, чтобы двигаться вперед, нам нужно отбросить догмы и предрассудки старых революционных движений  и теорий – анархистских, марксистских, постмодернистских, народнических при этом естественно учитывая их негативный опыт, который, как известно «сын ошибок трудных».

Левые сегодня должны заняться новой революционной интерпретацией действительности, которая должна быть основана, прежде всего, на возможностях и потенциале современной нам науки. Как в свое время Карл Маркс и Фридрих Энгельс зачитывались «Происхождением видов», работами Давида Риккардо и Льюиса Моргана, социальные революционеры сегодня должны изучать современные достижения в эволюционной биологии, теории антропогенеза, социологии, экономике, истории, физике и т.п. На базе современных научных дисциплин мы построим новую революционную интерпретацию действительности, а на базе нее мы начнем наш путь мировой теоретико-практической рефлексии, который должен перенести нас из «царства необходимости» в «царство свободы».

В.З. :Не кажется ли тебе, что сведение всего многообразия конфликтов к классовому, противоречит не только анархизму, современному марксизму, но самому учению Карла Маркса?

Вопреки убеждениям наших буржуазных оппонентов мы не являемся классовыми редукционистами. Мы признаем и прекрасно понимаем все удивительное и сложное многообразие форм человеческих взаимоотношений, так же мы признаем широкий спектр влияния этих форм друг на друга, в том числе и на материю и на экономику в том числе. Но здесь существует один весомый нюанс: все это многообразие форм имеет чисто материальные корни (т.е. изначально не форма породила форму, а некая материальная суть породила сразу несколько форм, которые потом продолжили свое развитие в диалектическом взаимодействии с изначальной материальной сутью). Материальная суть заключаются, прежде всего, в способе организации процесса производства потребления, т.е. в экономике (в широком смысле). Принципиально с этих (материальных, экономических)позиций мы можем описать любой биологический вид, т.к. любой биологический вид имеет свою экономику – это вам скажет любой уважающий себя современный ученый эволюционист (например, Ричард Докинз в том числе пишет об этом в своей книге «Самое грандиозное шоу на Земле»). Особенность экономики биологического вида протолюдей и породила то многообразие форм и видов социальной деятельности, которое мы имеем сейчас. И от любого человека, кто ставит перед собой великие цели познания и изменения человеческого общества мы требуем понимания и изучения этого факта. Факта того, что ключ к взаимосвязям всех форм человеческой социальной деятельности (как бы не были эти формы сложны) лежит именно в понимании материальных, экономических (в широком смысле) процессов.

В.З. : Я слышал, что вы считаете, что при коммунизме вопросы нормы в сексуальных отношениях и деторождения будут решаться большинством членов местного сообщества. Правда ли это? На основании, каких выкладок и какого автора вы пришли к столь интересным выводам?

Нет, это не правда. Это неверная трактовка предположения о том, что каждому общественно-экономическому уровню развития соответствует определенная система межполовых отношений. Условно и упрощенно это можно обозначить, как то, что классово-аграрному обществу соответствует патриархальная семья, классово-индустриальному обществу соответствует  нуклеарная семья, а коммунистическому обществу тоже будет тоже соответствовать определенная система взаимоотношения полов. Какая – вопрос интересны и дискуссионный.

В.З. :Знаком ли тебе термин «органическая демократия»? Если знаком, то чем твой товарищей подход к самоуправлению от него отличается?

Органическая демократия подразумевает примат общих интересов над интересами личными. Для сторонников социальной революции такой примат не приемлем. Социальным революционерам необходимо призывать всех к борьбе против буржуазного антагонизма интересов индивида и интересов общества. Я считаю, что коммунистическое общество будет основано на гармонии частных и общих интересов. Ключ к этой гармонии я вижу в применении диалектического подхода в анализе взаимосвязей абстрактного и конкретного, части и целого, частного и общего, так же думаю что на основании всестороннего анализа с этих позиций взаимоотношений в обществе может появиться новая общественная дисциплина. Предпосылки к ее появлению уже существуют во все большем взаимопроникновении таких научных дисциплин, как например социология и психология.

В.З. : Нужны ли либертарному движению инфраструктурные группы (АЧК, инфошопы, тематические инициативы)?

Классу трудящихся нужна единая общемировая организация. Сегодня это вопрос скорее долгосрочной перспективы, поэтому нужны более локальные действия, которые будут иметь следующие направления: организованное саморазвитие левых активистов (теоретическое, физическое, научное), организованное взаимодействие с гражданскими инициативами, налаживание контактов и поиск общего языка с не политизированными людьми. Все это пока возможно только в рамках локальных инициатив, но промежуточная цель в виде организованного мирового трудящегося класса должна всегда быть перед нами и все наши, в том числе и локальные, действия и инициативы должны находиться с ней в соответствии.

В.З. :Можно ли считать благотворительность анархо-коммунизмом, если благотворительностью занимаются белые гетеросексуальные парни? 

Благотворительность никогда не будет являться революционным действием, т.к. направлена не на демонтаж системы в целом, а на латание самых болезненных ее дыр в краткосрочной перспективе. Капиталистическая система всегда одной рукой отбирала, а другой рукой (меньшей естественно) отдавала там, где возникала наибольшая угроза системе. Любая благотворительная инициатива, изначально не согласованная со среднесрочными и долгосрочными задачами и целям фундаментального изменения общества (а эти цели, в том числе, задают рамки для практики, тактики и стратегии этой текущей инициативы) будет лишь доброй волей неравнодушных людей, которая не изменит по существу абсолютно ничего.

В.З. :Как ты думаешь, может ли анархист участвовать в деятельности организации, которая щедро финансируется государством или крупной монополистической группой?

Перефразируя слова одного ученого мужа, для целей революции можно вступать в сделку с самим Дьяволом, только нужно быть точно уверенным, что обманешь Дьявола именно ты, а не он тебя. Так же здесь нужно иметь в виду, что Дьявол живет на Земле с самого начала его существования и обмануть его н так легко, как это может показаться с самого начала.

Любому социальному революционеру нужно всегда помнить о том, что капитал выделяет ему средства исходя из своих собственных интересов, и наступит момент, когда капитал потребует исполнения обязательств от социального революционера вопреки интересам коммунистического общества. Социальный революционер должен точно знать, что этот выбор перед ним встанет непременно, когда он берет средства из буржуазных источников, и так же он должен быть уверен в себе, что сможет распознать этот выбор и защитить интересы коммунистического будущего.

В.З. :Может ли анархист участвовать в организации, которая строится по вождистскому принципу, продвигает культ силы, патриотизма и пропагандирует творчество деятелей культуры, открыто симпатизирующих «умеренному» фашизму?

Под описанные в вопросе характеристики частично и условно (в зависимости от трактовок) подпадают даже такие организации как Национальная Конфедерация Труда или РПА Украины. Когда речь идет об абстрактных организациях, как в данном вопросе, отвечать конкретно не представляется возможным, т.к.  оценивать организацию можно и нужно на основе ее программных документов и общих организационных принципов, а так же соответствия ее практической деятельности декларируемым программным установкам и целям. В данном вопросе нет ничего из этого, поэтому так же абстрактно я могу ответить, что лично мне такая организация скорее не понравиться.

Так же в оценке организации и ее конкретных членов нужно делать разницу. С конкретными людьми социальный революционер всегда должен быть готов вести агитационную и просветительскую работу вне зависимости от тех взглядов, которых они придерживаются в текущий момент. Наши враги – не конкретные люди, состоящие в оппортунистических и реакционных структурах, наши враги – это оппортунистические и реакционные идеологии и ,если люди массово идут в реакционные организации, то это вина прежде всего левых, а не людей самих по себе или реакционных структур, потому как все наши любомудрые конструкции и теории не стоят ни черта, если мы не можем их донести до народных масс и обосновать их историческую актуальность и необходимость.

В.З. :Как ты оцениваешь деятельность национал-автономов России и Украины? «Вольницы», например. 

«Вольница», если мне не изменяет память, никогда, а в последние годы своего существования так уж точно, не позиционировала себя как организация «национал-автономов». Как с организацией я с «Вольницей» никогда не сотрудничал, зато имел общие дела, дискуссии и разговоры с отдельными ее членами. Некоторые из них впоследствии перешли на последовательные левые революционные позиции (не путать с «евролевацкими») и стали в полном смысле этого слова моими товарищами. К сожалению, левое и анархическое движение в России в виду своей недоразвитости и присутствия тренда развития в тупиковую сторону «евролевачества» не в состоянии интегрировать этих безусловно достойных и честных людей, поэтому пока (как ни прискорбно мне об этом говорить) многие из них уйдут в обычную жизнь, надеюсь что в будущем они все таки будут с нами. «Вольницы» больше не существует, поэтому не вижу смысла говорить о мертвой организации. Тем не менее, осколок «Вольницы», стоящий на оппортунистических позициях, совместно с таким же осколком «Автономного Опира» недавно создали организацию «Народная Воля». К ней у меня отношение сложное и неоднозначное, но время покажет. При всей сложности и неоднозначности, считаю, что работать с отдельными ее членами можно  нужно, так же как и критически освещать деятельность данной организации.

В.З. :Каковы личные впечатления от общения с украинскими нацавтономами?

Склонен понимать, что здесь имеются в виду конкретные участники организации «Автономный Опир» из Киева, с которыми я имел возможность личного общения совсем недавно. Одного из них я знаю несколько лет, наши взаимоотношения начались с взаимных рубок в интернете, жестких, аргументированных и беспощадных. Еще тогда стало ясно, что это человек неплохой эрудиции и изрядных организаторских способностей. За время моего общения с ним взгляды его заметно эволюционировали в социалистическую сторону и, не смотря на то, что по некоторым вопросам разногласия с ним у меня существуют и сейчас, сотрудничество, диалог и совместные действия с ним и его товарищами считаю вполне возможным.

Хочу донести до читателей одну простую мысль: на начало 2013 года левое движение в Украине и, в частности, в Киеве слабо и разобщено (в том числе и благодаря разлагающему влиянию «евролевачества»), антифашистское движение тоже переживает определенный кризис. И ребята из «Автономного Опира», а так же некоторые хулиганы ФК «Арсенал» – это единственная сила, которая сегодня противостоит сталью и кулаками отмороженным боевикам, связанным с ультраправой протофашисткой партией «Свобода» (на днях ультраправые мрази, связанные с партией «Свобода» совершили нападение на активиста «Автономного Опира», драка происходила с применением колюще-режущих предметов, есть пострадавшие с обеих сторон). Левым Украины нужно тщательно проанализировать ситуацию  и попытаться понять, почему движение «Автономный Опир» выполняет ту функцию, которую должно выполнять именно левое движение.

В.З. :Ты в курсе, что харковские наци из ПУ раскололись и очень жестоко разбирались друг с другом? С применением оружия. Почему бы их тоже не записать в “антифа”? Знаешь, ли ты, что один из “евролеваков” В.Н. недавно чуть не погиб от ножевых ранений, полученных в драке с неонацистами? Не стоит ли тебе быть несколько “осторожнее” в политических оценках?

О размолвках в стане Патриотов Украины я в курсе пусть и поверхностно. Конфликт «Автономного Опира», а так же ультраправых отморозков «Свободы» является чисто политическим и идеологическим, в отличие от конфликта в стане ПУ, который, насколько мне известно, возник на базе личных разногласий верхушки этой организации. Поэтому эти вещи не сопоставимы.

По поводу В.Н. в курсе, хоть опять же поверхностно, неприятная и даже грустная история, у меня от рук неонацистов погибли 2 товарища. Желаю этому человеку скорейшего выздоровления.

Однако в своем ответе я имел в виду не сам факт уличных конфликтов, а реальную способность того или иного движения противостоять партии «Свобода» и ее наймитам на улицах Украины и в этом плане Автономный Опир находить в преимущественном положении по отношению к современным украинским левым, разрозненным, разобщенным и неорагнизованным. На самом деле такое состояние левого движения свойственно, в том числе и для РФ (может быть чуть в меньшей степени чем для Украины), исправить это положение и стремятся ребята и девчонки из Черно-Красного блока.

В.З. :Вредит ли самолюбование анархисту?

Синдром нарциссизма очень хорошо описан в работе Эриха Фромма «Душа человека». В коммунистическом обществе это психологическое явление буржуазного мира будет преодолено, люди должны научиться любить себя и окружающих такими, какими они уже являются (иногда это дается с трудом). Но отношение к себе и к другим как к равным, признание собственных недостатков и достоинств, так же как недостатков и достоинств других людей есть необходимое условие для дальнейшего развития личности и общества в целом.

 …

В тексте Павла так  все хорошо написано, что ни добавить, ни отнять. Просто не все знают в РФ в чем заключается новаторский подход «Автономного Опору» к антифашизму. Опир бескомпромиссно борется с ВО «Свобода» за право отмечать очередную годовщину СС-Галычины http://opir.info/2013/04/27/ofitsijna-zayava-avtonomnoho-oporu-z-pryvodu-skasuvannya-marshu-velychi-duhu-2/ и за право жечь свечечки в виде стилизованной свастики на мемориальных мероприятиях посвященных анти-антифа Максиму Чайке http://opir.info/2013/04/23/vshanuvannya-pamyati-maksyma-chajky-lviv/. Молодые национал-революционеры сражаются  против монополии правых консерваторов на фашистское наследие Матери-Украины.

Так, что следующим шагом Павла,  в рамках международной солидарности «обновленных» либертариев,  должны стать, например, публичные жесты в адрес власовцев или  казаков Шкуро. И, правильно, не стоит отдавать фашистам монополию на память о нацистских преступниках и колаборационистах. Модно,  молодежно и совсем не похоже на «евролеваков». Будет новое слово в антифашизме. Следующее после “русских против  фашизма”.  Почему бы и нет?

Первое интервью цикла вы можете прочесть по этой ссылке: «Четыре интервью о ситуации в московском анархо-сообществе. Часть 1»