«Викторианство» победило «Юлианство» Утро. Киевляне торопятся по своим делам. А ведь они голосовали за «демократию», «патриотизм», «белокрасный порядок». Должны бы, как и в 2004 в едином порыве бросится на майдан размахивать белыми шарфиками и белыми ленточками. Две трети из тех, кто дошел до избирательного участка, проголосовали за Тимошенко. 8 процентов против всех. Вторая цифра объясняет отсутствие энтузиазма больше чем первая. В Киеве часто можно было услышать шутку, мол «за НЕЕ голосовать страшно, а за НЕГО стыдно». Часть избирателей не смогла побороть отвращение и страх и проголосовала против всех. Те же кто «критически поддержал» одного из двух соискателей булавы и кресла были вынуждены сделать над собой усилие, чтоб поставить галочку возле Юльки-косы или Витьки-геноцида. Социологи еще опубликуют цифры и пространные исследования на эту тему, но тенденция, рискну предположить, именно такая.
В регионах еще пытались по привычке голосовать «за своего», но это тоже отживающая свой век мотивация. Результаты первого тура с их протестным голосованием за либеральных кандидатов показывают, что региональные различия есть, но уже перестали играть такую важную роль, как раньше. Гораздо актуальнее подумать о том как изменят результаты выборов политику, проводимую в стране и как это скажется на жизни трудящегося большинства. И Тимошенко, и Янукович отражают интересы верхушки класса крупных капиталистов, но являются символами различных путей в политике правящего класса. Два сценария «реформ» и администирования. Задачи стоят одни и те же. Разница в стиле.
Диковатый капитализм против диктатуры «закона»
Еще года два тому назад один из моих знакомых охарактеризовал своих родственников, как «юлианцев». То есть некритичных сторонников Тимошенко. И в этом есть большая символика. Хитрый олигарх и пронырливый политик Юлий Цезарь более двух тысяч лет назад пришел к власти и начал демонтаж системы римской республики. Его правление привело к формированию режима личной власти и падению значения граждан и их воли, хотя изначально его патерналистская диктатура обращалась к народу и опиралась на народную популярность. И это во многом, верно, характеризует режим управления, к которому стремились в последний год бело-красные.
Так же верно называть сторонников Януковича «викторианцами». Викторианская эпоха в Британии охарактеризовалась расцветом дикого капитализма. Почитайте Диккенса. Это то самое общество. Выглядит оно омерзительно. Представители крупного капитала, которые стоят за ПР предлагают антирабочий Трудовой Кодекс, закон о соцдиалоге (в корпоративистском духе он должен оставить возможность представлять на отраслевых переговорах «желтый» профсоюз ФПУ и, возможно, профсоюзы Волынца) и будут вести линию на развитие капитализма и свободный рынок для 99,99%. Оставшимся представителям буржуазной элиты достанутся преференции и поддержка. Социализм для себя и «рыночные реформы» для большинства. «Викторианцы», возможно, ликвидируют наиболее абсурдные национал-демократические «ляпы», но их культурная политика, безусловно, будет опираться на консервативные христианские догматы. Не зря ведь они так заигрывают с «каноническим православием». УПЦ МП укрепится. То есть поменяются нюансы и акценты, но государственная идеология будет такой же правой, как и при прежнем президенте.
Администрация Януковича будет выполнять требования МВФ в части астрономического повышения тарифов на газ и электоэнергию. Они будут говорить что «это все Юля подписала», но пересматриваться договора, скорее всего, не будут.
Умеренный авторитаризм «викторианцев» будет не идеологическим, как у «юлианцев», а культурным. Корпоративная культура большого бизнеса опирается на иерархию и подчинение. Причем, не армейскую, а гораздо более жесткую дисциплину, которая базируется на принятие принципов выгоды от исполнении не на страх, а на совесть. Даже, если сама бюрократическая махина корпорации идет в неправильном направлении, то она будет двигаться все равно. Украинская буржуазия отличается отсутствием стратегического мышления и ориентацией на конкретный сиюминутный результат. Тут и сейчас. Этот же убогий прагматизм навязывается как ценность всему обществу. Полезность, прибыль, успех любой ценой, а не системность в проведении линии. Вряд ли что-то изменится при правлении Януковича. Украинский капитализм слеп и соображает, как носорог. Но это ведь не его проблема?
В случае правления Тимошенко экономика и политика были бы переведены в «ручной режим», а проблемы бы «решались» по мере их поступления. Капитал, так или иначе, оказался бы подчинен государству. Правление Януковича предполагает подчинение государства интересам бизнеса. И то и другое при отсутствии внятной долгосрочной программы изменений сделало бы Украину дрейфующей по воле волн барже. Стратегически отличалась бы система раздачи еды «команде», персональный список тех кто получает больше мяса в тарелку и характер «педагогического насилия» прямого и символического. Ну кричали бы команды с разной громкостью и тембром голоса. Всех-то различий. В нынешней украинской ситуации власть капитала или верховенство государства над бизнесом в сущности ничего не меняют.
После того как Цушко займет пост главы МВД расшумевшиеся в последние месяцы правые станут самыми законопослушными гражданами. А кто не поймет сразу… ему потом объяснят. Так что поджигание фаеров и эпатажные акции «национал-революционеров» станут редкостью. Надежда раскачать ситуацию и сделать возможным президентское правление правого Ющенко, похоже, провалилась. Теперь ни благодетель Луценко, прославившийся своим «считайте меня расистом», ни политическая полиция не будут подчиняться «национально сознательным» элементам. Ударят регионалы и по левым. Но тактика давления на месте учебы или работы, скорее всего, будет прежней. Ничего особо нового, похоже, они использовать не будут. Система не разумна. У нее мозг амебы.
«Регрессивный налог»
Государство продолжит облагать дополнительным «налогом» бедных. В расходах домохозяйств трудящихся оплата коммунальных услуг занимает значительную долю. Отказ государства сдерживать рост цен будет означать, что на «маленького украинца» будут положены дополнительные «обязательства» по спасению экономики. Сокращение реальной зарплаты за год составило 10%. Вдвое выросла задолженность по зарплате. Спрос на рабочую силу падает. Безработица (по методике МОТ) в первом полугодье 2009 года составила 9,1%. Количество людей, работающих не полное рабочее время или отправленных в отпуска в первом полугодии прошлого года составило соответственно - 16,5% и 2%. В докризисном 2008м таких было еще 2,8% и 0,6%. Цены на продукты продолжают расти и после выборов не упадут, что бы нам не говорила Тимошенко во время избирательной кампании. И конца неприятностям не предвидится. Неотвратимое
почти двукратное повышение тарифов в середине 2010 вряд ли будет последней жертвой труда на алтарь рыночной экономики.
Ближайший год можно ожидать дальнейшего закручивания гаек в условиях борьбы разных фракций капитала. Можно предвидеть что местные и парламентские выборы (возможны осенью) будут занятными. Различные политические силы будут обвинять друг друга в падении уровня жизни, и при этом обещать собственникам провести стабилизационные реформы, которые еще сильнее ударят по наемным работникам и мелким предпринимателям. Немного шизофренично, но это не мешало избирателю отдавать за эти силы голоса раньше. Не помешает и в будущем.
Социальная борьба будет политизироваться. Есть достаточно большой круг бизнесменов и политиков, которых не может устроить всевластие регионалов. По доброй украинской традиции они будут пытаться апеллировать к улице. Это может привести к «ошибке 2004 года», когда социальный и классовый активизм стал дополнительным инструментом в борьбе миллионеров против миллиардеров. Собственно, только если социальная борьба начнет приобретать политический (но внепарламентский) характер, выдвигая внятную идейную программу, то она сможет стать орудием сопротивления трудящихся классов. Нужно отказаться от «прагматического реализма» в ценностях. Тот, кто использует политиков в своих целях, может завтра проснутся изрядно «попользованным». Порочная логика «прагматизма» (заимствованная из корпоративной культуры буржуазии) всегда ведет к тому, что протест, лишенный самостоятельной политической философии, становится частью чужой борьбы за влияние и деньги, даже если «борцу за все хорошее и против всего плохого» кажется, что он не помогает ПР, КПУ, БЮТ или «Свободе» идти к власти. Протест не исходящий из того, что правящий класс ведет против большинства системную классовую войну, самой логикой процесса превратится в инструмент по разоружению трудящихся.
Основной формой борьбы должны стать профсоюзы и студенческие организации. Только борьба на рабочем месте может обеспечить доминирование осмысленного взгляда на сущность системы, которого так не хватает социальной борьбе в стране. Время конструктивной борьба «за все хорошее» кончилось. Пора становится классовыми эгоистами.
